viernes, 29 de noviembre de 2019

Diputación de Almería: Diputación premia la Responsabilidad Social Empresarial del tejido productivo almeriense

Diputación premia la Responsabilidad Social Empresarial del tejido productivo almeriense
29 noviembre, 2019

Con los objetivos de reconocer públicamente el esfuerzo que las empresas de la provincia de Almería hacen a favor de la responsabilidad social; sensibilizar al empresariado sobre la importancia de incorporar esta responsabilidad en su planificación; y concienciar a la opinión pública sobre la trascendencia de esta forma de gestión, se ha celebrado la II edición de los Premios de Responsabilidad Social Empresarial. La iniciativa ha sido impulsada por la Diputación de Almería, a través del Área de Promoción Económica y Empleo.

El Patio de Luces de la Institución Provincial se llenó para la II gala de los Premios Responsabilidad Social Empresarial que distinguen a las compañías que apuestan por acciones sociales y de sostenibilidad en su día a día

Centro de Innovación Odontológica Sol, Torres y González Díaz SL, Agroindustrial Kimitec SL y Grupo Senator Hotels y Resorts han sido las empresas premiadas

La Responsabilidad Social Empresarial es un término que alude a la transición de la empresa convencional a una comprometida con su entorno. Las empresas que optan por esta estrategia inician un camino que genera valor a la sociedad, el medio ambiente y la propia empresa. Apoyan e impulsan proyectos sociales e incorporan estos planteamientos en su filosofía como compañía.

El presidente de la Diputación de Almería, Javier A. García, ha felicitado a las empresas premiadas y al resto de candidatas al reconocer que para él ha sido “un grandísimo honor ver el crecimiento de las empresas de nuestra provincia, además de crear riqueza, empleo y estabilidad, contribuyen a construir una sociedad mejor, más justa, igualitaria y equitativa. Sois los grandes protagonistas de esta gala. Ahí reside la esencia de la Responsabilidad Social Empresarial y lo hacéis aportando vuestros beneficios, recursos, tiempo, esfuerzo y sacrificio”.

Asimismo, el presidente ha recalcado que “el Gobierno de la provincia tiene muy claro que nuestro principal cometido reside en dar todas las facilidades posibles a las empresas para que éstas generen oportunidades, trabajo y riqueza. Con ese propósito y esa ilusión trabajamos cada día. Estos premios visibilizan la labor que emprendéis en el campo social y de la sostenibilidad ambiental, reivindican a la pequeña y mediana empresa, sin las cuales la economía almeriense no podría ser el motor de Andalucía”. Y ha recordado que los presupuestos aprobados esta mañana van encaminados a este fin.

Por último, Javier A. García ha tenido unas palabras de agradecimiento para cada una de las empresas premiadas y para las asociaciones a las que éstas han destinado la cuantía del premio. El presidente se ha despedido al afirmar que “la Responsabilidad Social Empresarial es una potente herramienta para mejorar la sociedad. Sois nuestros grandes aliados para hacerlo posible. Contamos con vosotros para cumplir este importante objetivo y que Almería siga siendo un referente en el campo de la acción social y de la sostenibilidad a través de sus empresas”.

Cuatro premiados y catorce candidaturas

A la II edición de estos premios se han presentado un total de 14 empresas. Los premios han contado con tres modalidades: Micro y pequeñas empresas (categoría estrenada este año) cuya distinción ha sido exaequo para Centro de Innovación Odontológica Sol, y Torres y González Díaz SL; Medianas empresas, premio que ha recaído en Agroindustrial Kimitec SL y la modalidad de Gran empresa con el galardón para Senator Hotels & Resorts.

El premio que ha recibido cada empresa conlleva la cantidad de 2.000 euros que han donado a una ONG o asociación de la provincia. La Asociación de Personas con Discapacidad Ver de Olula, por parte del Centro de Innovación Odontológica Sol; la Asociación El Mejor Equipo, a propuesta de Torres y González Díaz SL; Fundación Maavi, a petición de Kimitec y el Banco de Alimentos, por parte de Senator Hotels y Resorts, han sido las entidades beneficiarias.

El director del Centro de Innovación Odontológica Sol, Ignacio Alonso, ha explicado que cuando fundó la empresa con Eva González, su mujer, en 2008, “siempre tuvimos claro que queríamos tener una vinculación social desde el principio, y apostamos por el talento, especialmente el femenino”, y ha detallado que a lo largo de este tiempo han puesto en marcha numerosos proyectos como la Beca Sol personas, “que ha mejorado la vida de más de 20 vecinos de Huércal-Overa”, y ha resumido su filosofía empresarial al asegurar que lo importante es “hacer las cosas bien, haciendo el bien”.

Por su parte, César Torres, presidente de Torres y González Díaz SL, ha reconocido que esta distinción “nos llega al corazón, nos llena de orgullo y nos fortalece y estimula”, y ha recordado el gran legado del matrimonio formado por José González Montoya y Doña Pakyta, y ha repasado parte de la historia de la Finca El Romeral, del Parque Natural Cabo de Gata Níjar y de la labor que llevan a cabo para divulgar y conservar las tradiciones de la zona.

El director de Agroindustrial Kimitec, Félix García, ha mostrado su satisfacción por este galardón y ha señalado que en su empresa lo que intentan es “hacer más saludable la alimentación”, y ha añadido que “el hecho de que este reconocimiento sea en tu casa y sobre un asunto como la RSE nos hace sentirnos muy orgullosos”, y ha explicado el proyecto que llevan a cabo en Roquetas de Mar a través del deporte para lograr la integración de menores con la Fundación Maavi. Su lema: “hacer que las cosas pasen”.

Por último, el presidente del Grupo Senator Hotels Resorts, José María Rosell, ha expresado que “este premio nos produce mucha felicidad”, y ha recordado sus orígenes cuando “empecé en 1967 con un hostal y pensión en Garrucha”. Rosell ha reconocido que “siempre me ha preocupado la RSE, hace 50 años nadie hablaba de ese tema. Nuestro objetivo siempre ha consistido en satisfacer a los huéspedes y que se quedasen contentos”.

La gala estuvo presentada por la periodista Verónica Ruiz, que abrió el acto agradeciendo a las empresas participantes su respaldo a la II edición de estos premios. Las empresas candidatas que no resultaron ganadoras recibieron una distinción conmemorativa que les fue entregada por la diputada de Empleo, Promoción Económica, Iniciativas Europeas, Comercio y Empresa, Carmen Navarro, y el diputado de Nuevas Tecnologías, Seguridad y Vivienda, Domingo Fernández.

Las empresas que han participado este año, además de las premiadas, han sido:

• Bionutrición Vegetal SA
• Durotec Glasstone SL
• León y Vergel Asesores SL
• Sostenibilidad a Medida SL
• Wavydrive SL
• Farmacia Terránea
• Roquehogar SCA
• Automotor Costa SL
• Greencobi SAT
• Michelín España-Portugal

laVozdeAlmería.com: II Premios a la Responsabilidad Social Empresarial

Juan Antonio Barrios 13:28 • 29 nov. 2019 / actualizado a las 15:11 • 29 nov. 2019 

Con los objetivos de reconocer públicamente el esfuerzo que las empresas de la provincia hacen a favor de la responsabilidad social, sensibilizar al empresariado sobre la importancia de incorporar esta responsabilidad en su planificación, y concienciar a la opinión pública sobre la trascendencia de esta forma de gestión, el patio de luces de la institución provincial acogió la II edición de los Premios de Responsabilidad Social Empresarial. La iniciativa ha sido impulsada por la Diputación Provincial, a través del Área de Promoción Económica y Empleo.

Amplia representación institucional, social y empresarial en la gala que acogió el patio de luces de la Diputación.
Amplia representación institucional, social y empresarial en la gala que acogió el patio de luces de la Diputación.JA Barrios

La Responsabilidad Social Empresarial es un término que alude a la transición de la empresa convencional a una comprometida con su entorno. Las empresas que optan por esta estrategia inician un camino que genera valor a la sociedad, el medio ambiente y la propia empresa. Apoyan e impulsan proyectos sociales e incorporan estos planteamientos en su filosofía.

Javier Aureliano García, presidente de la Diputación, durante la clausura de la gala.
Javier Aureliano García, presidente de la Diputación, durante la clausura de la gala.JA Barrios

El presidente de la Diputación Provincial, Javier Aureliano García, felicitó a las empresas premiadas y al resto de candidatas al reconocer que para él ha sido “un grandísimo honor ver el crecimiento de las empresas de nuestra provincia, además de crear riqueza, empleo y estabilidad, contribuyen a construir una sociedad mejor, más justa, igualitaria y equitativa. Sois los grandes protagonistas de esta gala. Ahí reside la esencia de la Responsabilidad Social Empresarial y lo hacéis aportando vuestros beneficios, recursos, tiempo, esfuerzo y sacrificio”.

César Torres Díaz, presidente de la empresa Torres y González Díaz, premiada con el galardón de ‘Micro y Pequeña Empresa’.
César Torres Díaz, presidente de la empresa Torres y González Díaz, premiada con el galardón de ‘Micro y Pequeña Empresa’.JA Barrios

Asimismo, Javier Aureliano García recalcó que “el Gobierno de la provincia tiene muy claro que nuestro principal cometido reside en dar todas las facilidades posibles a las empresas para que éstas generen oportunidades, trabajo y riqueza. Con ese propósito y esa ilusión trabajamos cada día. Estos premios visibilizan la labor que emprendéis en el campo social y de la sostenibilidad ambiental, reivindican a la pequeña y mediana empresa, sin las cuales la economía almeriense no podría ser el motor de Andalucía”. Y recordó que los presupuestos aprobados ayer van encaminados a este fin.

Félix García, director general de Agroindustrial Kimitec Group; Premio Mediana Empresa.
Félix García, director general de Agroindustrial Kimitec Group; Premio Mediana Empresa.JA Barrios

Galardonados

En esta II edición los premios se presentaron un total de 14 empresas, contando con tres modalidades: Micro y pequeñas empresas, cuya distinción fue exaequo para Centro de Innovación Odontológica Sol y para Torres y González Díaz. Galardones que recogieron Ignacio Alonso, director del Centro, y César Torres, presidente de Torres y González Díaz, respectivamente. En Medianas empresas, el premio recayó en Agroindustrial Kimitec SL, siendo recogido por su director general, Félix García. La modalidad de Gran empresa, el galardón fue para Senator Hotels & Resorts. Premio que recibió de manos del presidente de la Diputación, Javier A. García, el presidente del Grupo, José María Rossell.

José María Rossell, presidente del Grupo Senator Hotels & Resorts, tras recibir el galardón, ‘Gran Empresa’.
José María Rossell, presidente del Grupo Senator Hotels & Resorts, tras recibir el galardón, ‘Gran Empresa’.JA Barrios

El premio que recibieron cada empresa galardonada conlleva la cantidad de 2.000 euros que donaron a una ONG o asociación de la provincia. Las entidades beneficiarias fueron la Asociación de Personas con Discapacidad Ver de Olula, por parte del Centro de Innovación Odontológica Sol; la Asociación El Mejor Equipo, a propuesta de Torres y González Díaz SL; Fundación Maavi, a petición de Kimitec y el Banco de Alimentos, por parte de Senator Hotels & Resorts.

Eva González e Ignacio Alonso, Centro de Innovación Odontológica Sol; junto a Pedro Mª Soto, Ver de Olula.
Eva González e Ignacio Alonso, Centro de Innovación Odontológica Sol; junto a Pedro Mª Soto, Ver de Olula.

El jurado estuvo integrado por Juan José Almagro, presidente de Civicom y de la cátedra de RSE de la Universidad de Murcia; Francisco Sierra, profesor de Economía de la UAL; Mabel Salinas, responsable de Comunicación de Caparrós Nature; y técnicos de la Comisión de Seguimiento de los Premios.

Empresarios y parte del jurado de los Premios Responsabilidad Social Empresarial.
Empresarios y parte del jurado de los Premios Responsabilidad Social Empresarial.JA Barrios

Homenajes

Recogieron su distinción, placas realizadas por personas con discapacidad intelectual en los talleres del Cerro de San Juan de Dios, el resto de participantes: Raúl Serrano, de Bionutrición Vegetal; Inmaculada Acién, Durotec Glasstone; José Luis Mellado, León y Vergel Asesores; Juan José Amate, Sostenibilidad a Medida; Alexandre Batista, Automotor Costa; Gabriela Escobar, Greencobi; Agustín Roche, Wavydrive; Héctor Méndez, Roquehogar; Otilia Mena, Farmacia Terránea; y José Luis Acuarón, Michelín España-Portugal.

martes, 19 de noviembre de 2019

Lefebvre: Memento Responsabilidad Social Corporativa 2020-2021

Memento Responsabilidad Social Corporativa 2020-2021 | Lefebvre-El Derecho
Memento Responsabilidad Social Corporativa 2020-2021. Adquiere este memento en nuestra tienda online, disponible en formato papel, internet, móvil y tableta.
  • Una obra dirigida a las empresas y sus asesores con la finalidad de aportar respuestas claras y concisas sobre el proceso de implantación de un plan de RSC.
  • Este nuevo Memento pretende abordar la RSC desde todas sus perspectiva, ofreciendo una visión completa, 360º.
  • En él se analizan desde las nociones del buen gobierno corporativo hasta la gestión de grupos de interés, medioambiental, gestión financiera y fiscal responsable, etc.
  • También se examina la revisión externa de los modelos e informes.
  • Todo ello con las ventajas de la sistemática Memento: garantía de rigor técnico y enfoque práctico en el tratamiento de la información.
  • Páginas: 600 aprox.
  • Aparición:
  • ISBN: 978-84-17985-00-4

lunes, 18 de noviembre de 2019

CincoDías.com: Las fusiones bancarias reducen las cuestiones clave de los auditores

Las fusiones bancarias reducen las cuestiones clave de los auditores | Compañías | Cinco Días
KPMG analiza los informes de auditoría de las cuentas de las cotizadas en 2018 
Madrid

Las entidades de banca y seguros del Ibex 35 registran un mayor número medio de cuestiones clave incluidas por los auditores en sus informes de auditoría de las cuentas anuales de 2018 que otros sectores (que son industria; tecnología y telecomunicaciones; infraestructuras y construcción; petróleo y energía; servicios y bienes de consumo, y servicios inmobiliarios).

En concreto, banca y seguros tienen una media de 4,8 cuestiones clave, frente a 2, por ejemplo, de los servicios inmobiliarios. Esto es debido a que presentan cuestiones clave muy específicas de los servicios financieros, como las relacionadas con la estimación de pérdidas de la cartera crediticia y de los activos inmobiliarios procedentes de adjudicaciones, los sistemas generales de información (IT related) y las provisiones actuariales, así como otras cuestiones clave de carácter no sectorial.

Así se refleja en el estudio de KPMG sobre Cuestiones clave en los informes de auditoría, donde analiza y compara con el ejercicio anterior esta parte de los informes de auditoría de 141 empresas cotizadas, incluidas las 35 del Ibex, que examina de forma separada. El ejercicio 2018 ha sido el segundo en el que se ha aplicado en España la normativa introducida por la reforma de la Ley de Auditoría en 2015, que amplió y reestructuró el contenido de los informes de auditoría incluyendo las cuestiones clave.


Recuperabilidad del fondo de comercio, reconocimiento de ingresos y las provisiones, las cuestiones en las que más pusieron énfasis las empresas del Ibex en 2018

Las cuestiones clave reflejan “el compromiso por explicar mejor lo que hacemos y lo que encontramos en nuestro trabajo. Aportan un contenido fundamental para entender en qué aspectos relevantes o riesgos se ha centrado el auditor, cómo ha realizado su trabajo y qué le ha permitido llegar a sus conclusiones”, señala Borja Guinea, socio responsable de auditoría de KPMG en España.

Respecto al ejercicio 2017, el sector de servicios financieros reduce en 2018, no obstante, las cuestiones clave analizadas por el auditor (de 5,3 a 4,6 de media). Esto se debe, principalmente, a dos factores, destaca el estudio. En primer lugar, durante el ejercicio 2017 se produjeron varias combinaciones de negocios (adquisición de Banco Popular por parte de Santander, fusión por absorción de Banco Mare Nostrum por parte de Bankia y control de BPI por parte de CaixaBank). El segundo factor es que en las cuentas de 2017 se reflejó la entrada en vigor de la NIIF 9 y los informes de varias entidades financieras recogían, de forma separada, el análisis del impacto de esta norma y el deterioro de la cartera crediticia mientras que en las cuentas de 2018 se unificaron dentro de la tipología de cartera crediticia.

La recuperabilidad del fondo de comercio (reflejado en 18 informes), el reconocimiento de ingresos (17) y las provisiones, contingencias y litigios (17), son, por ese orden, las cuestiones en las que pusieron mayor énfasis las empresas del Ibex. Así, el 44% de los informes de auditoría de estas 35 empresas incluyeron alguno de estos tres aspectos relevantes entre las cuestiones clave, el mismo porcentaje que el ejercicio anterior. El número total de las cuestiones clave de auditoría en las empresas del Ibex fueron 118 frente a las 131 del ejercicio 2017. De media se registraron 3,37 cuestiones clave por informe, dato ligeramente por debajo al del ejercicio precedente, 3,74.

Nuevas cuestiones
En el conjunto del Ibex 35 se aprecia una disminución de cuestiones clave tanto en combinaciones de negocios (un 20% menos), como en instrumentos financieros (que se reduce un 14%). La disminución de las combinaciones de negocio y la aparición de las actividades interrumpidas pone de manifiesto cierta menor actividad de expansión durante este ejercicio en el conjunto de las empresas del índice selectivo de la Bolsa.

Por otro lado, aparecen cuestiones clave nuevas, principalmente relacionadas con activos no corrientes mantenidos para la venta/actividades interrumpidas, adopción anticipada de la Norma Internacional de Información Financiera (NIIF 16) y la hiperinflación.

“Con la aparición de nuevas cuestiones clave o la reducción de otras en los informes los auditores trasladan los cambios en el entorno económico y normativo y en las operaciones de las entidades a su propio trabajo de revisión. Es un ejemplo claro de cómo la auditoría contribuye a la transparencia y a generar confianza en la toma de decisiones de los agentes que operan en el mercado”, afirma Borja Guinea.


Venezuela y Argentina, nuevos riesgos


En comparación con las cuentas de 2017, la cuestión clave que más ha crecido y han incorporado los auditores en sus informes se centra en relación a monedas extranjeras y tipo de cambio, en relación con la hiperinflación en Argentina y Venezuela, que ha tenido un impacto significativo en empresas de los sectores de servicios y bienes de consumo y en el de tecnología y telecomunicaciones, al aplicar la Norma Internacional de Contabilidad (NIC 29 “Información financiera en economías hiperinflacionarias”).

Esto ha motivado un cierto incremento de las cuestiones clave en ambos sectores: 3,5 de media en tecnología y telecomunicaciones, frente a 3,3 del ejercicio anterior, y 2,7 este año frente a 2,6 el anterior en servicios y bienes de consumo.

La complejidad del cálculo y la significatividad del ajuste en entidades con una presencia relevante en Argentina han motivado que este asunto haya sido considerado una cuestión clave por sus correspondientes auditores.

martes, 5 de noviembre de 2019

Expansión.com: “La auditoría, actividad en transformación”, por Gustavo Bosquet

Tribuna de opinión de Gustavo Bosquet, presidente del REA del País Vasco: “La auditoría, actividad en transformación” (Expansión 05.11.2019) #Auditoría
z-5expVascGB.pdf


miércoles, 23 de octubre de 2019

Público.es: El juez imputa a la auditora de Pescanova por falseamiento de información económica | Público

El juez imputa a la auditora de Pescanova por falseamiento de información económica | Público
Las sanciones llevan aparejadas la prohibición de que tanto Deloitte como el auditor realicen la auditoría de cuentas a la empresa en los tres primeros ejercicios posteriores a la fecha en la que la sanción sea firme en la vía administrativa.

Públicoes: El BOE publica la multa de 1,4 millones a Deloitte por la auditoría a Abengoa | Público

El BOE publica la multa de 1,4 millones a Deloitte por la auditoría a Abengoa | Público: Las sanciones llevan aparejadas la prohibición de que tanto Deloitte como el auditor realicen la auditoría de cuentas a la empresa en los tres primeros ejercicios posteriores a la fecha en la que la sanción sea firme en la vía administrativa.

Público.es; Las cuentas del Ibex35: La transparencia de las auditoras

Las cuentas del Ibex35: La transparencia de las auditoras | Público:
Madrid 21/09/2019 16:30

Las cuentas del Ibex35
Algunas incidencias en la supervisión de la contabilidad de las empresas han puesto en jaque a la figura de los auditores de cuentas y han supuesto multas millonarias para las grandes firmas. La normativa trata de preservar la independencia de los despachos con un sistema de rotación pero, ¿es suficiente con la aplicación de este mecanismo?

Las firmas Deloitte, KPMG, PwC y Ernst & Young (EY) se reparten casi el pastel completo de la auditoría de cuentas de las sociedades que forman parte del Ibex 35, el indicador que agrupa a las mayores empresas y bancos de la bolsa española. Solo en 2018, esta tarea supuso un volumen de negocio de en torno a 300 millones de euros para las conocidas como Big Four

La nueva Ley de Auditoría obliga a estas firmas multinacionales  a intercambiar cromos cada década (14 años en los casos de coauditoría) pero, al final, todo queda en casa. "Hace años había ocho grandes firmas con el rendimiento y la dimensión internacional suficientes para afrontar el reto que supone un trabajo de auditoría en empresas españolas cotizadas con negocios en el exterior. Hoy se han reducido a la mitad", explica Javier Quintana , director general del Instituto de Censores Jurados de Cuentas de España (ICJCE), la principal asociación de los auditores españoles.

"Hay que tener en cuenta que las entidades cotizadas con negocios en el extranjero requieren un trabajo de auditoría muy exigente, que implica desplazar equipo a la propia compañía durante largos periodos. Eso está fuera de las posibilidades de muchas auditoras medianas, que tendrían que poner todos los huevos en la misma cesta", añade Andrés Recalde, catedrático de Derecho Mercantil de la Facultad de Derecho de la Universidad Autónoma de Madrid.
En 2018, Correos no recibió ofertas para auditar sus cuentas y las de tres de sus filiales debido al bajo precio contemplado en la licitación

Quintana asegura que algunas compañías han invitado a otras firmas de menor tamaño a que presentasen ofertas para auditar sus cuentas y abrir más el mercado, pero la mayoría descarta directamente la posibilidad. 

Sin ir más lejos, Correos, una de las compañías públicas de mayor tamaño y volumen de facturación, se encontró con dificultades para relevar a PwC en 2018. La licitación puesta en marcha por la Sociedad Estatal de Participaciones Industriales (SEPI) no recibió ninguna propuesta debido al bajo precio contemplado en la licitación. "La revolución que ha experimentado la normativa de sectorial y otras que también nos afectan como la de contabilidad, blanqueo de capitales o protección de datos requieren un esfuerzo y, por lo tanto, un aumento de las horas necesarias para desarrollar nuestra labor. Esas horas se pagan cada vez peor, lo que supone un importante recorte de la rentabilidad. Con estas condiciones, muy pocos podrán seguir compitiendo. Habrá más fusiones entre despachos y alianzas con redes internacionales", señalan fuentes del sector.

Un mercado atomizado y muy competitivo

Este 'fenómeno' de concentración no solo se produce en nuestro país. A nivel mundial, estas cuatro firmas acumulan el 91% de las auditorías de las grandes empresas del G-8. "Francia hizo un intento de desatomizar el sector y ampliar la competencia más allá de las Big Four mediante la fórmula del joint audit [auditoría conjunta], imprescindible en todas las grandes empresas. Sin embargo, acabó por descartarse la aplicación de este modelo en el resto de la Unión Europea (UE)", recuerda Francisco Javier Arias, profesor titular de Derecho Mercantil de la Universidad Rey Juan Carlos de Madrid.
Francia hizo un intento de ampliar la competencia más allá de las Big Four mediante la fórmula del joint audit [auditoría conjunta]
El informe más reciente de la CMA, la autoridad británica de Competencia y Mercados, recomienda expresamente esta fórmula para aumentar la capacidad de los auditores y las opciones en el mercado. De esta forma las firmas medianas trabajarían junto con las Big Four y compartirían la responsabilidad de los resultados. Sin embargo, a excepción del caso francés, el porcentaje medio de auditorías conjuntas de entidades de interés público (EIP) en la Unión Europea aumenta, pero tímidamente: 9,1% en 2017 frente al 8,4% en 2015, según un estudio del Comité de Asuntos Económicos y Monetarios (ECON) del Parlamento Europeo. 

La razón de que Bruselas tirase la toalla tiene relación directa con una intensa campaña de lobby en contra de la medida. "Las cuatro grandes son un grupo de presión importante, tanto más en Europa que en España. Sería muy complicado optar por un sistema de revisión de cuentas que ponga en peligro su mercado", advierte Recalde. Desde el ICJCE insisten en las desventajas de este modelo. "La coauditoría apenas permitiría entrar a un nuevo jugador en el terreno de las Big Four en España y, además, puede incrementar los costes, duplicar esfuerzos y equipos; por no hablar de los conflictos que originaría la diferencia de criterios entre firmas", puntualiza Quintana.

Baile de sillas entre las cuatro grandes

En este marco se aprobó nuestra nueva regulación sectorial en julio de 2015. El entonces ministro de Economía, Luis de Guindos, quiso acelerar la trasposición de la directiva europea a la normativa española y logró que las reinas del Ibex35 se dieran prisa en emprender la rotación de sus auditores.

La normativa contempla que aquellas empresas de interés público [entidades de crédito, bancos, aseguradoras, fondos de pensiones, servicios de inversión y cotizadas] que lleven más de 20 años con la misma firma tienen hasta 2020 para cambiar de auditor, mientras que las que hayan mantenido sus lazos entre 11 y 20 años podrán retrasar el canje hasta 2023.
Siete compañías del Ibex35 han 'suspendido' en transparencia por conflictos de interés con sus auditores durante 2018
"El propósito es favorecer un marco de competencia que garantice la independencia con los clientes por parte de las auditoras que examinan los estados financieros y contables de las empresas cotizadas para evitar disfunciones como el caso emblemático caso ENRON, que contó con la complicidad de Arthur Andersen en un colosal fraude contable en Estados Unidos", señala Luis Velasco, catedrático de derecho mercantil de la Universidad de Valladolid. "La ley trata de evitar conflictos de interés, con reglas como la necesidad de dedicarse en exclusiva a esta actividad, la exigencia de que las sociedades cotizadas tengan un procedimiento de selección objetiva de los auditores, con intervención del comité de auditoría y donde la última palabra le corresponde a la junta general. Eso significa que los accionistas recuperan, en cierto modo, el poder", agrega.
Sin embargo, eso no ha evitado que siete compañías del Ibex35 hayan 'suspendido' el pasado año por conflictos de interés con sus auditores. El informe de responsabilidad fiscal que publica la Fundación Compromiso y Transparencia pone en el punto de mira al Santander, Naturgy, ACS, Acciona, Merlin Properties, Sabadell e Indra por contratar servicios de asesoría fiscal con empresas auditoras. Las conclusiones del documento señalan que esta práctica "aumenta los riesgos de conflictos de interés y, lo que es más grave, de elusión fiscal". 

Las crisis económicas acentúan la manipulación contable

Este tirón de orejas no se limita a hipótesis sobre el papel. El pasado mes de mayo, la Audiencia Nacional confirmó la sanción récord de 10,49 millones a PwC por la auditoría de AENA. La CNMV denunció también a la firma ante el ICAC por la revisión de las cuentas de Codere en 2012 y en junio se confirmaba la multa de 799.000 euros. Además, el Instituto de Contabilidad y Auditoría de Cuentas (ICAC) le incoó dos expedientes por las cuentas de 2016 del Banco Popular. No obstante, PwC ha recurrido todos estos casos ante el Tribunal Supremo.

"Los auditores están sometidos a un riguroso régimen de responsabilidad por lo que una actuación incorrecta por su parte puede conducir a la declaración de su responsabilidad por los daños derivados de una información contable inexacta o falsa, como ha sucedido en los casos de la salida a bolsa de Bankia o la crisis económica de Pescanova", introduce Antonio Roncero, catedrático de Derecho Mercantil en la Universidad de Castilla-La Mancha. "La manipulación contable, no advertida o permitida por las empresas auditoras, ha sido la causa directa de algunas de las más importantes quiebras que hemos vivido en los últimos años. En épocas de crisis se manipulan más las cuentas y el auditor se encuentra con un escenario muy complicado", observa.

"La manipulación contable ha sido la causa directa de algunas de las más importantes quiebras que hemos vivido en los últimos años"
PwC no es la única firma que se ha visto salpicada por el escándalo. El historial de Deloitte es extenso: la oferta pública de venta (OPV) de Bankia, ACS y, ahora, la auditoría al Santander en el 2011 y Abengoa. El ICAC encontró infracciones graves en el ejercicio de 2014, anterior a la crisis de la empresa. En ambos casos, el despacho anunció un recurso de casación ante el Tribunal Supremo. KPMG, por su parte, fue sancionada por Economía con una multa de 2,4 millones de euros por la auditoría a la CAM en 2010. Si volvemos la vista atrás, nos encontramos con la histórica multa a Ernst & Young [actualmente, EY] de 1,1 millones de euros por la revisión de las cuentas de Martinsa Fadesa del año 2007. Nadie queda libre.
"Estos ejemplos solo demuestran que el sistema de vigilancia funciona", opina Benito Arruñada, catedrático de Organización de Empresas en la Universidad Pompeu Fabra. "El mercado sanciona a quienes defraudan su confianza y, al mismo tiempo, la auditora pone en juego un activo muy sensible: su reputación", detalla.

El verdadero negocio no es la auditoría

La reforma de la Ley de Auditoría ha transformado la estrategia de negocio y Deloitte es el mejor ejemplo. La firma presidida en España por Fernando Ruiz se ha visto forzada a abandonar a sus principales clientes del Ibex tras más de 20 años de contrato, en beneficio de PwC en la mayoría de los casos. La firma ha tenido que reinventarse y la auditoría ya solo representa un 29,2% de su negocio, frente al 45,8% del negocio de consultoría.

"No podemos perder de vista que, a veces, la remuneración real no está en la auditoría, sino en otros servicios complementarios que la auditora solía prestar a la empresa auditada", desliza Recalde. "Precisamente por esa razón, en Reino Unido se ha planteado la necesidad de que las empresas auditoras no puedan ofertarse como consultoras", añade. 
"La ley es farragosa. No ha sido todo lo rotunda que hubiese sido deseable para garantizar la independencia del auditor"
La normativa española ha puesto el foco en preservar la independencia con la rotación. "Se entiende que cuando una misma firma lleva muchos años con un cliente se crean lazos personales que pueden comprometer la objetividad del auditor pero, a la vez, ese tiempo de permanencia proporciona un conocimiento profundo de la compañía. Eso ha favorecido que Estados Unidos haya optado por lo que se denominan 'murallas chinas': un sistema de rotación de equipos, en lugar de sustituir a la firma", cuenta Arias.
Desde el punto de vista de María Victoria Petit, catedrática de Derecho Mercantil en la Universitat Jaume I, el debate no debería de instalarse entre uno u otro modelo. El verdadero problema radica en la redacción de la normativa: "La ley es farragosa. No ha sido todo lo clara y rotunda que hubiese sido deseable para garantizar la independencia y objetividad del auditor", apunta. "El precepto incluye un montón de adjetivos calificativos y excepciones, que da lugar a dudas de interpretación", subraya.

Esta queja ha perseguido a la nueva legislación desde que entró en vigor. "Las leyes son ingenuas y ésta no es la excepción. Peca de idealismo por pedir a la auditoría lo que ésta no puede dar: detectar corrupción. Si se limitara a canalizar la competencia en el mercado sería más efectiva, regulando la concentración y no la contratación", concluye Arruñada. Asimismo, fuentes del sector solicitan mecanismos que permitan a los auditores llegar a conclusiones proyectivas. "La regulación nos obliga a dejar plasmada una foto fija de lo que era la compañía en el ejercicio anterior. Eso no deja pistas claras a los inversores sobre lo que podría pasar con su dinero. Nos faltan herramientas para darles la valoración que necesitan", zanjan.

martes, 15 de octubre de 2019

NoticiasdeAlmería.com: Los entes locales de la provincia de Almería son los que menos cumplen con la Cámara de Cuentas

Los entes locales de la provincia de Almería son los que menos cumplen con la Cámara de Cuentas | Noticias de #Almeria
martes 15 de octubre de 2019

La auditoría de 2016 refleja que solo infoman sobre su contabilidad el 40% de las corporaciones Los ayuntamientos de la provincia de Almería son los que menos cumplen con la obligación de presentar su contabilidad ante la Cámara de Cuentas, según el informe conocido por Noticias de Almería y referido al ejercicio 2016.



Así, de un total de 893 entidades, solo 480 cumplieron con la obligación de remisión de información correspondiente, lo que supone un 53,75%. La provincia de Almería no llega a un grado de cumplimiento del 40%. De las provincias restantes, destacan Córdoba y Jaén registrando un grado de cumplimiento por encima del 65%. Según establece la Instrucción del TCu del 30 de junio de 2015, la remisión de la información debe de realizarse con anterioridad al 30 de abril del ejercicio siguiente al que se refieran.

Por tanto, tan sólo 198 (41,25%) de las 480 entidades que remitieron la información, lo hicieron en el plazo establecido para ello, siendo las provincias de Córdoba, Jaén y Málaga las únicas que alcanzan un grado de cumplimiento en plazo superior al 50%. 26 Destaca el incremento del grado de cumplimiento en plazo de la información requerida en el ejercicio 2016, con respecto a los ejercicios anteriores, ya que el número de entidades que remitieron la información correspondiente a los ejercicios 2014 y 2015 en el plazo establecido para ello, ascendió a 54 (13,43%) y 72 (19,46%) entidades, respectivamente.

Esto puede tener que ver con algo que también se analiza en el informe, y es que los ayuntamientos pequeños son los más incumplidores, y precisamente la mayoría de los almerienses se encuentran en esa situación.

De este modo, de las 480 entidades que cumplen con la obligación, 383 entidades pertenecen al tramo de más de 25.000 habitantes (79,79%). Por tipo de entidad, las más cumplidoras son las diputaciones provinciales y los ayuntamientos de municipios con población superior a 50.000 habitantes, ya que todas ellas alcanzan un porcentaje de remisión del 100%, mientras que las menos cumplidoras son las mancomunidades (26,87%) y los ayuntamientos de municipios con menos de 1.000 habitantes (41,55%). Así mismo, las entidades con un grado de cumplimiento en plazo superior al 50% son las diputaciones provinciales, los ayuntamientos de municipios con población superior a 300.000 habitantes, entre 75.001 y 100.000 habitantes y las mancomunidades.

viernes, 11 de octubre de 2019

BOE.es: Autoridad Portuaria de Melilla, Cuentas Anuales 2018

BOE.es: Autoridad Portuaria de Melilla, Cuentas Anuales 2018
Disposición 14604 del BOE núm. 245 de 2019 - BOE-A-2019-14604.pdf

Resolución de 23 de septiembre de 2019, de la Autoridad Portuaria de Melilla, por la que se publican las cuentas anuales del ejercicio 2018 y el informe de auditoría.

AUDITORÍA DE CUENTAS ANUALES
Autoridad Portuaria de Melilla 
Plan de Auditoría 2019 
Código AUDINET 2019/481 
 Intervención Delegada Territorial de Melilla 

ÍNDICE
I. INTRODUCCIÓN.
II. OBJETIVO Y ALCANCE DEL TRABAJO: RESPONSABILIDAD DE LOS AUDITORES.
III. OPINIÓN.
IV. ASUNTOS QUE NO AFECTAN A LA OPINIÓN.
V. INFORME SOBRE OTROS REQUERIMIENTOS LEGALES Y REGLAMENTARIOS.

IV. ASUNTOS QUE NO AFECTAN A LA OPINIÓN.
- En el desarrollo de nuestro trabajo se han detectado deficiencias significativas de control interno derivadas, principalmente pero no solo, de la ausencia de procedimientos formales de control y de personas responsables encargadas de su supervisión. Asimismo, en el análisis del inmovilizado se ha puesto de manifiesto la existencia de un deficiente sistema de inventario para el material diverso.
- En el desarrollo de nuestro trabajo se ha detectado el incumplimiento del principio contable del devengo a la hora de registrar los ingresos, aplicándose el criterio de caja, así como la falta de actualización financiera de las provisiones.

jueves, 10 de octubre de 2019

ESFL: Seminario de Pablo Mazuecos sobre Fundaciones y Asociaciones

ESFL: Seminario de Pablo Mazuecos sobre Fundaciones y Asociaciones

Esta mañana nuestro amigo Pablo Mazuecos ha desarrollado en clase de la asignatura "Gestión de Organizaciones sin Ánimo de Lucro", del tercer curso del Grado en Finanzas y Contabilidad, un arrollador seminario sobre la constitución y gestión de Asociaciones y Fundaciones, desarrollando el caso de Clasijazz.

Rafael Hernández, profesor de la asignatura, presentando a Pablo Mazuecos.

Las primeras palabras de Pablo Mazuecos.

Pablo Mazuecos en plena acción.

Enlaces de interés:

miércoles, 9 de octubre de 2019

Auditoría Financiera: Armonización contable y de Auditoría (09.10.2019)

Grupo de trabajo A2
Grupo de trabajo A1

Enlaces de interés:

merca2.es: Así se regodea el Real Madrid de los problemas económicos del Barça

Así se regodea el Real Madrid de los problemas económicos del Barça
Por Pedro Ruiz - 09/10/2019

Los ingresos, inflados. El Ebitda, poco real. Las ratios, agarradas con pinzas a la normativa de la Liga para cuadrarlas. La deuda, al puro estilo Tebas para esconder el desastre. Las cuentas del FC Barcelona son una amalgama de atajos, maquillaje y retoques contables tan toscos que no solo levantan revuelo entre sus socios, sino que, además, se prestan a que el eterno rival, el Real Madrid, se burle de ellas sin escatimar esfuerzos, palabras y cifras.

Tanto es el ahínco de los madridistas en sacar las vergüenzas blaugranas que no dejan pasar ni la primera oportunidad. La primera en la frente, que se dice. Como si fuera una obra de teatro, los blancos golpean en el primer acto: el de los ingresos. El Real Madrid señala en sus últimas cuentas que los ingresos de explotación “son los derivados de las líneas de negocio del Club: estadio, amistosos y competiciones internacionales, televisión y marketing“. Hasta ahí todo normal, lo curioso es la siguiente frase que añade: “No incluyen los ingresos obtenidos por los traspasos de jugadores cuyo resultado se refleja en otra partida (…) denominada resultado por enajenación de inmovilizado”.

En principio, resulta extraño que cualquier compañía describa una partida señalando que otras no entran dentro de ella. Lo excepcional de la definición madridista acaba cuando se comprueba la cifra de ingresos que ofrece el Barcelona está inflada precisamente por dicho apunte contable. Para llegar a los 990 millones (de los que presume el club) tiene que añadir 41 millones de reversión y deterioro (atónito le dejan a uno) y 114 millones en concepto de ‘Traspasos y Cesiones de Jugadores‘. Desde luego, es una gran casualidad que la misma partida que el Madrid indica que no debe constituir los ingresos de explotación, sea la misma que los azulgranas utilizan para abultar su resultado.

Pero, y ¿por qué el Barça mete en ingresos dicha partida pese a que no es el procedimiento habitual? La respuesta es muy sencilla, porque lo necesita para no entrar en pérdidas operativas. Para ello, rehacemos las cuentas que presenta el Barcelona, como lo hace el club blanco: los ingresos ordinarios de los azulgranas, esto es Estadio, Retransmisiones y Marketing, suman 836 millones de euros. Por su parte, los gastos operativos (vaya, aquí los culés no meten nada demás) ascienden a 973 millones de euros. En definitiva, el resultado de ambos sería el de reconocer una perdida por 137 millones. Lo anterior, así en números rojos queda feo, por lo que se prefiere inflar ingresos, aunque signifique la burla del eterno rival, y presentar un lustroso resultado (no hay ceros suficientes para una cifra tan grande) operativo de 17 millones.

SEGUNDO ACTO: REHACIENDO LAS RATIOS PARA NO PERDER LA PRESIDENCIA

La evolución financiera del Barça se sigue a través de una serie de indicadores que son de obligado cumplimiento, tanto de cara al Reglamento de Control de la LFP como por los propios Estatutos del Club. Aunque, alerta spoiler, todos están trucados para sacar reluciente a Bartomeu en la foto finish. El primero se trata del ‘Punto de Equilibrio’, que será la suma de la diferencia entre ingresos y gastos en los tres últimos años. Pero claro, los blaugranas utilizan el término de ingresos relevantes (total, como Tebas lo permite) con lo que se sienten libres de incluir las transferencias de jugadores y le permite cuadrarlo a su gusto, ya que sin ellos los 836 millones no cubrirían los 846 millones de gastos que aparecen.

Sí, la normativa de la Liga también les ayuda a reducir gastos contablemente. Pero no solo eso, sino que de cara a la siguiente ratio, ‘Indicador de Gastos de Personal‘, la normativa de la LFP también les permite engañar al respetable. Total, ¿a quién no le gusta un buen truco? Con ello, el Barcelona informa de que para dicho indicador se utilizan datos “como se definen en el Reglamento de Control Económico de la LFP”. Así, solo coge “Gastos de personal asociados a la primera y segunda plantilla de fútbol” (que son 100 millones menos de los salarios de todo el club), pero sí toma todos los ingresos relevantes (siempre relevantes, no vayan a descuadrarse las cuentas) como denominador. Con ello, le sale un bonito porcentaje del 48%. El problema es que si se utilizan las normas contables internacionales, no las que se saca de la manga Tebas, el resultado es del (acordarse de la cifra) 80,2%.

EL MADRID DEJA EN EVIDENCIA EN SUS CUENTAS EL MAQUILLAJE, LOS ATAJOS Y LOS RETOQUES CONTABLES QUE EJECUTA EN SUS RESULTADOS EL BARCELONA, CON LA CONVENIENCIA DE TEBAS, PARA OCULTAR SUS PENURIAS FINANCIERAS.
Pero claro, esos tejemanejes contables de Tebas y Bartomeu hacen tanta gracia en Madrid que los blancos deciden darle un pequeño zumbido a ambos. Así, el club merengue explica en las cuentas que ellos toman todos los gastos en personal del club y como denominador los ingresos del club ordinarios, con un resultado del 52%. Por cierto, recalca eso de “antes de enajenación de inmovilizado”. Para después explayarse frente al dueto anterior: “es el indicador más utilizado internacionalmente para medir la eficiencia operativa de los clubes de fútbol”. Por último, acaba con un sonoro “un valor cercano al 50%, que es considerado el umbral de excelencia, y muy por debajo del valor del 70% que es el nivel máximo recomendado por la Asociación Europea de Clubes”.

TERCER ACTO: MUERTE POR EXCESO DE DEUDA

En este último acto, se debe reconocer los méritos del Barça que ha sabido ir más allá del maquillaje que permite Tebas y deleitar al respetable con trucos propios. En primer lugar, de nuevo el choque evidente: el Barça contabiliza la deuda como le permite la normativa LFP, mientras que el Real Madrid recuerda que utiliza el plan general de contabilidad. Pero en este punto, los azulgranas van mucho más allá.

Bartomeu y su equipo se permiten el lujo de reducir 445 millones de euros de deuda neta, que son 603 millones total menos los 158 millones que mantiene en tesorería, en 237 millones de euros. ¿Cómo? Porque Tebas decidió, grosso modo, que solo computaría como apalancamiento los préstamos contraídos en el último año fiscal. Además, todavía queda un truco en la manga, y es que como de esos 237 millones 80 corresponden al desarrollo de Espai Barça, el club alega que “la deuda ajustada es de 137 millones de euros, y la ratio deuda/Ebitda se sitúa en 0,76, muy por debajo del límite establecido en los Estatutos del Club sobre el equilibrio patrimonial en el artículo 67”. Y el auditorio que aprobó dichas cuentas, puesto en pie aplaudiendo.

Por cierto, en cuanto a la deuda el Real Madrid tampoco deja pasar la oportunidad de regodearse. Así, explica que su ratio deuda/Ebitda es de 0 a 30 de junio de 2019 y apuntilla: “Un valor que representa máxima calidad crediticia para las entidades financieras”. Las mismas que ya no prestan al Barcelona, que tiene que buscarse la vida con fondos buitre, como demuestra que no utilizó un solo euro de la línea de facilidad de crédito que disponía el año pasado.

BOE.es: licitación del control técnico del ICAC

BOE.es - Documento BOE-B-2019-42518

Anuncio de licitación de: Presidencia del Instituto de Contabilidad y Auditoría de Cuentas. Objeto: Servicios de asistencia en la realización de las labores instrumentales en las inspecciones, investigaciones o comprobaciones de auditores de cuentas y sociedades de auditoría de cuentas (10 lotes). Expediente: 151031900078.

martes, 8 de octubre de 2019

Auditoría Financiera: el primer informe de auditoría de cuentas anuales, el Real Madrid (08.10.2019)


Trabajando con el informe de auditoría de las cuentas anuales del Real Madrid.

EstrategiasdeInversión.com: Aumento de Capital Social de VozTelecom por compensación de créditos (supuesto práctico)

Aumento de Capital Social de VozTelecom por compensación de créditos | Estrategias de Inversión:
La junta de accionistas de VozTelecom aprobó un aumento de capital social mediante compensación de créditos por importe de 195.000 euros, de forma que el capital social de la compañía pasa de 448.950 euros a 458.950 euros, tal y como se comunicó el pasado 1 de julio.
08-10-2019, 10:38:00



VozTelecom ha comunicado al Mercado Alternativo Bursátil (MAB) la siguiente información preparada con ocasión de la incorporación al MAB de las acciones de nueva emisión objeto del aumento de capital social por compensación de créditos que se expone a continuación:

Finalidad del aumento de capital
Tal y como se comunicó el pasado 1 de julio de 2019, la junta de accionistas celebrada en fecha 28 de junio de 2019 aprobó el siguiente aumento de capital:
  • Aumento de capital social mediante compensación de créditos por importe de 195.000 euros, de forma que el capital social de la sociedad pasa de 448.950 euros a 458.950 euros, mediante la emisión y puesta en circulación de 100.000 nuevas acciones, de diez céntimos de euro (0,1 €) de valor nominal cada una de ellas y una prima de emisión de un euro con ochenta y cinco céntimos de euro (1,85 €), de igual clase a las existentes. Así, el importe total de 195.000 euros se divide en 10.000 euros de valor nominal total y de 185.000 euros de prima de emisión total.
Las nuevas acciones fueron desembolsadas y suscritas íntegramente por Inveready Venture Finance para compensar total e íntegramente el crédito que ostentaba contra la sociedad por dicho importe.

Tras el aumento referido, el capital social de la Sociedad asciende a 458.950 euros, totalmente suscrito y desembolsado, representado por 4.589.500 acciones de 0,1€ de valor nominal unitario, numeradas de la 1 a la 4.589.500, ambas inclusive, todas ellas de la misma clase y serie.

El aumento de capital por compensación de créditos fue elevado a público en fecha 25 de julio mediante escritura pública, que quedó inscrita en el Registro Mercantil de Barcelona en fecha 14 de agosto de 2019, causando la inscripción 51ª en la hoja registral de la sociedad.

Asimismo, se ha solicitado al MAB que se incorporen a negociación en el segmento de Empresas en Expansión del MAB las acciones resultantes del aumento de capital, al igual que lo están las demás acciones de la Sociedad.

laVanguardia.com: La Empresa Municipal de Urbanismo de Lérida paraliza las cuentas de 2018

CATALUNYA.-La Empresa Municipal de Urbanismo de Lleida paraliza las cuentas de 2018:
LLEIDA [sic], 8 (EUROPA PRESS)
  • El presidente de la Empresa Municipal de Urbanismo (EMU) de Lleida y tercer teniente de alcalde de ciudad, Sergi Talamonte (En Comú Podem), ha anunciado este martes al consejo de administración la decisión de no llevar a la aprobación de la Junta General las cuentas de la empresa del año 2018, en aplicación del principio de prudencia que fija el Plan General Contable.
LLEIDA, 8 (EUROPA PRESS)
El presidente de la Empresa Municipal de Urbanismo (EMU) de Lleida y tercer teniente de alcalde de ciudad, Sergi Talamonte (En Comú Podem), ha anunciado este martes al consejo de administración la decisión de no llevar a la aprobación de la Junta General las cuentas de la empresa del año 2018, en aplicación del principio de prudencia que fija el Plan General Contable.

Talamonte ha explicado al consejo que el motivo de esta decisión excepcional está en las dudas sobre la posibilidad de repercutir efectivamente las obras ejecutadas por la EMU en el ámbito del Plan de la Estación al conjunto de los propietarios de este sector, cuando se lleve a cabo su futuro desarrollo urbanístico, ha informado en un comunicado el Ayuntamiento.

Se trata de un importe total de 21.925.987,12 euros, que constan en el balance de la empresa como existencias, correspondientes a las obras de cubrimiento de las vías entre la estación y Condes de Urgell y la construcción del puente de Príncipe de Viana, hechas por encargo de la Paeria.

El presidente de la EMU ha señalado que la existencia de dos informes contradictorios sobre la viabilidad de la repercusión económica de estas obras genera una controversia.

EL PSC HABLA DE IRRESPONSABILIDAD

Por su parte el PSC, ha asegurado en un comunicado que el gobierno municipal (ERC, JxCat y En Comú Podem) actúa con irresponsabilidad en la gestión de la empresa municipal de urbanismo.

"El Ayuntamiento de Lleida se expone a tener retenidas las transferencias de la Generalitat y el Estado si no aprueba la Cuenta General debido a la reformulación de las cuentas de la EMU que pretenden las concejalías de Urbanismo y Vivienda de la Paeria", ha señalado el PSC.

    viernes, 27 de septiembre de 2019

    ICJCE: Etapas del proceso de una auditoría - (YouTube)

    Etapas del proceso de una auditoría - YouTube




    El proceso de auditoría podríamos asemejarlo a un conjunto de etapas que el auditor debe ir culminando y que, en ningún caso, pueden entenderse de forma separada, sino que están interrelacionadas entre sí. En términos ciclistas, se asemejaría a la culminación de las metas volantes que hay durante una etapa. El auditor tiene como objetivo formarse una opinión sobre los estados financieros, basada en la evaluación de las conclusiones extraídas de la evidencia de auditoría obtenida, y expresar dicha opinión con claridad mediante un informe escrito en el que también se describa la base en la que ésta se sustenta.

    jueves, 19 de septiembre de 2019

    Ibercampus.es: Solo el 1,8% de 3,3 millones de empresas españolas auditan sus cuentas, menos del 30% voluntariamente

    Solo el 1,8% de 3,3 millones de empresas españolas auditan sus cuentas,menos del 30%voluntariamente -Ibercampus
    El VII Foro Nacional de Pequeños Despachos de Auditores animó a las pymes españolas a auditar sus cuentas de manera voluntaria, pues de 3.337.646 empresas existentes solo 61.428 (el 1,84%) auditan sus cuentas y de las 61.428 auditorías realizadas en 2018, menos del 30% se hicieron de forma voluntaria. El límite para la auditoría obligatoria en países como Francia o Italia es más bajo al requerido en España.

    19 de septiembre de 2019

    De izda. a dcha.: Salvador Marín (EFAA), José Ramón Páez (Ayuntamiento Cádiz), Javier Cabeza de Vaca (Colegio de Cádiz), y Carlos Puig de Travy (Registro de Economistas Auditores)

    El Registro de Economistas Auditores (REA Auditores) –órgano especializado del Consejo General de Economistas en materia de auditoría–, en coordinación con el Colegio de Economistas de Cádiz, han inaugurado hoy el VII Foro Nacional de Pequeños Despachos de Auditores que se celebrará durante el día de hoy y mañana en Cádiz, en un acto en el que han participado el presidente del REA, Carlos Puig de Travy; el presidente del Colegio de Economistas de Cádiz, Javier Cabeza de Vaca; el concejal de Economía y Hacienda del Ayuntamiento de Cádiz, José Ramón Páez Pareja, y el presidente de la Federación Europea de Contables y Auditores para Pequeñas y Medianas Empresas (EFAA) –entidad que engloba a más de 300.000 profesionales de la contabilidad, la auditoría y las finanzas que prestan servicio a pymes europeas– Salvador Marín. Esta séptima edición del Foro se centra en tres aspectos que preocupan al sector como son el futuro de los pequeños despachos de auditores, el impacto de las nuevas tecnologías en la auditoría y los mecanismos necesarios para dinamizar este mercado, actualmente excesivamente concentrado. El acto de clausura, previsto para mañana viernes, correrá a cargo del presidente del Instituto de Contabilidad y Auditoría de Cuentas (ICAC) del Ministerio de Economía y Empresa, Enrique Rubio.

    Durante la conferencia inaugural, Salvador Marín ha resaltado que “los pequeños y medianos despachos de auditoría son un apoyo fundamental y básico para millones de Pymes en Europa –y por tanto en España–, por el gran valor añadido que estas empresas reciben tanto a través de la auditoría como de otros servicios relacionados con la información financiera”. Asimismo, en cuanto al debate en relación a establecer nuevos estándares, o no, para los denominados auditores de entidades menos complejas, Marín ha apuntado que “desde la EFAA se ha trasladado a los distintos organismos internacionales en materia de información financiera (contabilidad, auditoría …) la necesidad de simplificar los requerimientos, adaptándolos a la realidad de estas entidades y de los despachos que las auditan, obviamente basándose en los principios comunes que rigen tanto para grandes empresas como para Pymes, lo que no restaría calidad ni rigor a este tipo de decisiones y trabajos posteriores”.
     

    Por su parte, Carlos Puig de Travy, ha incidido en que “persiste un riesgo sistémico en el sector por la alta concentración del mercado”. A este respecto, el presidente del REA ha extraído algunos datos significativos del Informe del ICAC sobre la Situación de la Auditoría en España 2018 en el que se aprecia que el 68% de la facturación total del sector se concentra en siete compañías, otro 10% en sesenta compañías más, y las 1.133 compañías de auditoría restantes solamente tienen una cuota de mercado del 22%. En este sentido, para Puig de Travy “es necesario abordar una mayor presencia en el mercado del sector de las pymes de auditoría, para lo que una medida eficaz podría ser la coauditoría”. Según el presidente de los economistas auditores, “son muchos los beneficios que pueden aportar la auditoría conjunta, entre ellos el refuerzo de la independencia del auditor, reduciendo por consiguiente el riesgo de familiaridad, y la potenciación de la calidad de la auditoría proporcionando mayores capacidades”. “Fomentar las auditorías conjuntas lo contempla la misma reforma europea, proporcionando claros incentivos para que las entidades de interés público, adoptando este tipo de contratación, puedan disponer de un periodo de rotación superior. Produce extrañeza que nuestras empresas cotizadas no se decanten por este tipo de contratación cuando en países de nuestro entorno como Francia y Reino Unido sí lo hacen”, ha concluido Puig de Travy.
     

    En su intervención, el presidente del Colegio de Economistas de Cádiz, Javier Cabeza de Vaca, ha resaltado la labor del Consejo General de Economistas y de los Colegios de Economistas en su defensa de los pequeños y medianos despachos profesionales. Referido a la provincia de Cádiz, Cabeza de Vaca ha señalado que “la estructura del tejido productivo de la provincia de Cádiz es otra dificultad añadida para los auditores gaditanos, ya que el 44% del empleo se concentra en empresas con menos de 9 trabajadores, y solo el 20%, en empresas con más de 50 empleados, lo que hace que el mercado de las empresas obligadas a auditar sus cuentas en esta provincia sea muy reducido”.
     

    Otro aspecto que se ha puesto de manifiesto durante la jornada ha sido el relativo a los límites de la auditoría obligatoria en nuestro país respecto a otros países de la UE. Así, mientras que en España solo se tienen que auditar de forma obligatoria las empresas con 5.700.000 millones de volumen neto de negocio y 50 empleados o más –este último dato en consonancia con el resto de países de nuestro entorno–, en países tan próximos como Francia o Italia el volumen de negocio requerido para auditarse de manera obligatoria es más bajo que en nuestro país (3.100.000 mill/€ en Francia y 2.000.000 mill/€ en Italia), dato a tener en consideración si tenemos en cuenta que la proporción de pymes en España es superior al de estos dos países.
     

    Durante esta primera sesión del Foro, los economistas auditores han destacado algunos aspectos significativos del sector, entre ellos:
    • A lo largo de la última década han aumentado los trabajos de auditoría contratados de forma voluntaria, especialmente tras la subida de los límites de la auditoría obligatoria en vigor desde 2008.
    • Muchas organizaciones que dejaron de estar obligadas han seguido auditando sus cuentas al constatar las ventajas que ello supone en cuanto a la credibilidad de la información que transmiten, la mejora de sus sistemas de control, y la prevención y detección de fraudes internos.
    • La proporción de trabajos voluntarios representan actualmente alrededor de uno de cada tres de los realizados, lo que contribuye a ratificar el valor de la auditoría, en especial para las micro, pequeñas y medianas empresas.
    • Según la experiencia acumulada, las empresas auditadas consiguen tener un mejor acceso a los mercados, obtener financiación de forma más ágil y despertar el interés para establecer los primeros contactos con clientes, proveedores, inversores, socios y, en general, llegar a acuerdos para su crecimiento nacional e internacional.
    El REA Auditores es un órgano especializado del Consejo General de Economistas creado para desarrollar las funciones que dicho Consejo tiene en materia de auditoría de cuentas. En la actualidad, es la organización más representativa de los auditores, con el 60% de los profesionales de la auditoría de cuentas y el 57% de las sociedades de auditoría.Cuenta con más de 6.000 auditores inscritos, y el número de sociedades de auditoría afiliadas es de 811.

    El Consejo General de Economistas coordina y representa en los ámbitos nacional e internacional a todos los Colegios de Economistas y de Titulares Mercantiles, de España y ordena y defiende el ejercicio profesional de sus colegiados. En la actualidad hay 55.000 colegiados entre los 48 Colegios existentes.

    martes, 3 de septiembre de 2019

    BOE.es: Autoridad Portuaria de Alicante, Cuentas Anuales 2018

    BOE.es: Autoridad Portuaria de Alicante, Cuentas Anuales 2018
    Disposición 12694 del BOE núm. 211 de 2019 - BOE-A-2019-12694.pdf


    Resolución de 31 de julio de 2019, de la Autoridad Portuaria de Alicante, por la que se publican las cuentas anuales del ejercicio 2018 y el informe de auditoría.

    AUDITORÍA DE CUENTAS ANUALES
    Autoridad Portuaria de Alicante
    Plan de Auditoría 2019
    Código AUDInet 2019/452
    Intervención Territorial de Alicante.

    ÍNDICE
    I. INTRODUCCIÓN.
    II. OBJETIVO Y ALCANCE DEL TRABAJO: RESPONSABILIDAD DE LOS AUDITORES.
    III. RESULTADOS DEL TRABAJO. FUNDAMENTO DE LA OPINIÓN FAVORABLE CON SALVEDADES.
    IV. OPINIÓN.
    V. ASUNTOS QUE NO AFECTAN A LA OPINIÓN.
    VI. INFORME SOBRE OTROS REQUERIMIENTOS LEGALES O REGLAMENTARIOS.

    jueves, 8 de agosto de 2019

    Diputación de Almería: Comienza la II entrega de Premios Responsabilidad Social Empresarial




    Se ha iniciado la segunda entrega de premios de responsabilidad social empresarial. Se puede optar a ella a través de la página web de la Diputación. Este año el jurado tendrá una cara nueva, una de las premiadas el año anterior.

    Diputación de Almería: Presentación II Premios de Responsabilidad Social Empresarial


    martes, 6 de agosto de 2019

    BOE.es: Autoridad Portuaria de Vigo, Cuentas Anuales 2018

    BOE.es: Autoridad Portuaria de Vigo, Cuentas Anuales 2018
    Disposición 11551 del BOE núm. 187 de 2019 - BOE-A-2019-11551.pdf

    Resolución de 12 de julio de 2019, de la Autoridad Portuaria de Vigo, por la que se publican las cuentas anuales del ejercicio 2018 y el informe de auditoría.

    AUDITORÍA DE CUENTAS ANUALES 
    Autoridad Portuaria de Vigo 
    Plan de Auditoría 2019 
    Código Audinet 2019/495 
    Intervención Delegada Territorial de Vigo 

    ÍNDICE 
    I. INTRODUCCIÓN.
    II .OBJETIVO Y ALCANCE DEL TRABAJO: RESPONSABILIDAD DE LOS AUDITORES.
    III. RESULTADOS DEL TRABAJO. FUNDAMENTO DE LA OPINIÓN (tipo de opinión).
    IV. OPINIÓN.
    V. ASUNTOS QUE NO AFECTAN A LA OPINIÓN.
    VI. INFORME SOBRE OTROS REQUERIMIENTOS LEGALES Y REGLAMENTARIOS.