domingo, 24 de noviembre de 2013

EuropaPress.es: El PP propone en el Congreso supervisiones "más exigentes" de las auditorías de las empresas

El PP propone en el Congreso supervisiones "más exigentes" de las auditorías de las empresas
MADRID, 24 Nov. (EUROPA PRESS)

   El PP propondrá este martes al Pleno del Congreso instar al Gobierno a aprobar una "regulación y supervisión pública e independiente más exigente" de la actividad auditora y un incremento del desglose de la información contable que deben suministrar las empresas como condición 'sine qua non' para mejorar la intermediación financiera de las pequeñas y medianas empresas.

   Según recuerdan los 'populares' en su iniciativa, que recoge Europa Press, la intermediación financiera en España está principalmente canalizada por el sector bancario, cuyos problemas se transmiten "con especial fuerza" a la economía real y dificulta su financiación.

   Por eso --y también porque es una exigencia recogida en el Memorándum de Entendimiento (MoU) del rescate bancario--, el PP cree necesario un sistema financiero "más pluralista" que ofrezca alternativas de financiación distintas de los mercados para las pymes, que no pueden hacer frente a la infraestructura contable y de control que implica obtener crédito por esa vía.

NEGOCIACIÓN A VARIAS BANDAS
   Para conseguir esta diversificación, el partido que sustenta al Gobierno aboga por afrontar un proceso de diálogo del Instituto de Contabilidad y Auditoría de Cuentas, el Banco de España, la Dirección General de Seguros y Fondos de Pensiones, la Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV) y la Dirección General de los Registros y del Notariado con las empresas españolas, las compañías auditoras de cuentas y los intermediarios financieros bancarios y no bancarios, tanto españoles como internacionales.

   Así, basándose en la "transparencia y la gobernanza empresarial", se debe "mejorar la calidad de la información financiera" lo que, según el PP, se puede hacer con cambios en la regulación y supervisión pública de la actividad auditora para que sea "independiente y más exigente", así como una revisión de los planes contables para establecer nuevas obligaciones de desglose en la información, "de forma que los inversores puedan conocer más desagregadamente la marcha de las distintas actividades económicas que realiza una empresa".

   El otro gran objetivo a perseguir, la mejora en la diseminación más efectiva de la información contable, puede afrontarse con la puesta en marcha de nuevas vías para facilitar la difusión de información de fuentes oficiales, como el Registro Mercantil o la CNMV.

ElPaís.com: "Es la hora del control externo", por Antonio Mira-Perceval Pastor (síndic de Comptes de la Comunidad Valenciana)

Es la hora del control externo | Economía | EL PAÍS
24 NOV 2013 - 00:00 CET

Una de las cosas que más preocupa a los ciudadanos es el correcto uso de su dinero. En épocas de crisis, muchos ciudadanos adquieren mayor conciencia del hecho de que lo público no es que no sea de nadie, sino que es de todos, y les preocupa el uso que se haga de su dinero. No solo quisieran evitar la corrupción, sino el despilfarro y la ineficiencia: pagan sus impuestos no para que alguien se los quede, los malgaste o los asigne incorrectamente, sino para satisfacer las necesidades de índole pública y ello con el mayor grado de eficiencia posible.

Es en este momento cuando los ciudadanos miran con mayor intensidad a las instituciones de control externo (OCEX), porque esperan de ellas que les digan si las cuentas que presentan los gobernantes son veraces, si el dinero se ha gastado con respeto a la legalidad y si se ha gastado con eficacia y economía.

El sistema español de control externo está constituido por el Tribunal de Cuentas, con competencia sobre todo el sector público y, por tanto, sobre todo el territorio de España, y los órganos de control externo autonómicos, con competencia sobre el sector público de la respectiva comunidad autónoma. En teoría, se puede producir solapamiento, e incluso duplicidades de actuación, ya que el Tribunal de Cuentas y los órganos de control autonómicos —allí donde existen— podrían fiscalizar simultáneamente las comunidades autónomas y las entidades locales. En realidad no ocurre así, ya que el Tribunal de Cuentas se limita a fiscalizar a las comunidades autónomas donde no hay OCEX y elabora un informe anual conjunto sobre la base de sus propias fiscalizaciones y las de los OCEX, y los programas de fiscalización de las entidades locales se coordinan con los OCEX para evitar solapamientos. En realidad, no hay problema de duplicidad, sino de insuficiencia, ya que los recursos legales, materiales y humanos puestos a disposición tanto del Tribunal de Cuentas como de los OCEX resultan insuficientes para el cumplimiento de su misión.

Es preciso que las instituciones de control hagamos balance y nos preguntemos qué debe cambiar en nuestro ámbito de actuación para dar respuesta a las inquietudes ciudadanas.

La insuficiencia de medios es fundamental  si se quiere fortalecer el control externo
Al formarse el sistema español de control externo al ritmo de desarrollo de los distintos estatutos de autonomía, los OCEX autonómicos no son uniformes, ni tienen la misma tradición ni, desde luego, la misma experiencia, por lo que no es sencillo, ni inteligente, hacer tabla rasa con el objeto de hacer un diagnóstico encaminado a su mejora, ni, desde luego, puede un artículo de prensa pretenderlo. Por ello me centraré en la insuficiencia ya mencionada como cuestión fundamental que se debe abordar si se quiere fortalecer el control externo para dar respuesta a las demandas ciudadanas.

Cualquier persona con un mínimo conocimiento de las horas de trabajo que supone la realización de una auditoría sabe que el conjunto de recursos humanos y materiales con que cuentan el Tribunal de Cuentas y los órganos de control externo autonómicos resulta insuficiente para fiscalizar con regularidad al sector público estatal, al sector público autonómico y, desde luego, al sector público local, constituido por ayuntamientos, diputaciones, consejos y cabildos insulares, comarcas, mancomunidades, consorcios, entidades metropolitanas, entidades locales menores y las empresas, entes y organismos que de todos ellos dependen. Es más, creo que serían insuficientes también si limitáramos esa fiscalización regular a aquellas entidades locales que superen un tamaño razonable.

La carencia de medios se pone de manifiesto en los retrasos con los que, en muchos casos, se publican los informes de los sectores público estatal y autonómico y en la baja proporción de entidades locales que son auditadas.

En cuanto a la insuficiencia de medios legales, basta comparar las herramientas puestas a disposición de la inspección de los tributos para ejercer su función con las que cuentan los distintos órganos fiscalizadores para ejercer la suya, siendo claramente favorable esa comparación para la inspección.

La Ley General Tributaria aprobada hace no muchos años relaciona las facultades de la inspección, que incluyen la posibilidad de adoptar medidas cautelares y ha reforzado especialmente las sanciones por incumplimiento del deber de suministrar información a la Administración Tributaria —incluso de terceros— y por resistencia, obstrucción, excusa o negativa a la actuación de la misma, estableciendo sanciones que pueden ir desde los 150 hasta los 600.000 euros.

Basta comparar las herramientas de la inspección de los tributos con las del resto 
Frente a ello, la obligación de proporcionar información de terceros es mucho más difusa, y las multas que puede imponer el Tribunal de Cuentas oscilan entre 60 y 900 euros y se aplican mediante un procedimiento mucho más rígido y tortuoso. Algo similar ocurre con el resto de los órganos de control externo, dándose el caso de que casi ninguno de los mismos posee potestad sancionadora.

Por ello, planteo aquí algunas ideas que, tras el debido debate y reflexión, podrían convertirse en medidas a adoptar por los órganos de control externo o en reformas legislativas:

1. Generalización de las auditorías/fiscalizaciones anuales a todas las entidades locales que superen una mínima dimensión y establecimiento de las auditorías/fiscalizaciones de mandato (o periódicas) para el resto.
Para llevar a cabo esta propuesta caben dos posibilidades:
a) Hacerlo según el modelo actual, con o sin una colaboración subordinada de empresas de auditoría. Ello exigiría dimensionarlos adecuadamente en cuanto a recursos materiales y humanos con un incremento notable de las actuales dotaciones presupuestarias.
b) Establecer un modelo, análogo al de otras experiencias europeas, en el que el órgano de control externo más cercano al ente auditado realizara la auditoría con sus propios medios o con la colaboración de empresas de auditoría, cargando los costes al ente auditado.

2. Elaboración de una ley general (o, en su caso, leyes de los parlamentos autonómicos con competencia para ello) de fiscalización análoga a la Ley General Tributaria (que sirve a la Administración Tributaria ya sea estatal, autonómica o local) que establezca los procedimientos fiscalizadores y las obligaciones de colaboración con los órganos de control de entidades públicas así como de las empresas privadas y particulares, y el régimen sancionador que habrá de ser tan eficaz y expeditivo como el que recoge la LGT.

3. Generalización de los estudios sectoriales y las auditorías operativas, que tienen como objetivo pronunciarse acerca de la economía, eficacia y eficiencia en la provisión de los servicios públicos locales.

La adopción de estas medidas contribuiría a mejorar el control externo, favoreciendo la mejora de la gestión y la detección de incumplimientos en el uso del dinero público.

Antonio Mira-Perceval Pastor es síndic de Comptes de la Comunidad Valenciana.

sábado, 23 de noviembre de 2013

VozPópuli.com: El auditor de Decathlon España abronca a sus directivos por no revelar sus sueldos

Vozpópuli - El auditor de Decathlon España abronca a sus directivos por no revelar sus sueldos
PwC vuelve a incluir una salvedad en su informe sobre la filial de la multinacional francesa de ropa deportiva en España. En 2012, la división española, con más de 11.000 empleados, facturó más de 1.300 millones y ganó 97 millones, un 4,8% menos.
Empresas | 23-11-2013 

Un año más, Decathlon España, SAU, la filial española de la cadena francesa de ropa deportiva, se ha ganado un tirón de orejas de su auditora, PwC, por no detallar las retribuciones de sus altos directivos. Según consta en el informe de auditoría que acompaña las cuentas de la sociedad en el ejercicio 2012, PwC ha vuelto a incluir una salvedad por incurrir en esa omisión en su análisis preceptivo.

Pese a lo que establecen la Ley de Sociedades de Capital y el Plan General de Contabilidad, un año más la empresa no ha incluido en su memoria “información relativa al importe de los sueldos, dietas y remuneraciones de cualquier índole devengados en el curso, así como de las obligaciones contraídas en materias de pensiones o de pago de primas de seguros de vida, respecto del personal de alta dirección de la sociedad”, explica PwC, que ya en 2011 incluyó por ese motivo una salvedad a las cuentas de la sociedad.

La auditora también ha vuelto a incluir otra salvedad por la no inclusión de información relativa a la distribución del importe neto de la cifra de negocios correspondiente a las actividades ordinarias de la empresa.

La única información que aporta Decathlon España en su memoria es que un 5% de su cifra de negocios procede del mercado de “deportes colectivos” y el 95% restante, del “resto de deportes”.

La filial, que explica que los miembros de su consejo de administración "no han percibido remuneración alguna en concepto de participación en beneficios o primas", y tampoco acciones ni opciones, tenía a 31 de diciembre pasado una plantilla de 10.469 efectivos (la media del ejercicio ascendió a 11.132 empleados).

Decathlon España continuó en 2012 su expansión con la apertura de seis nuevas tiendas y registró una cifra de negocio de más de 1.338 millones de euros, un 3,2% menos. El beneficio neto ascendió a 97 millones de euros, ligeramente por debajo (un 4,8%) del de 2011.

Perteneciente al grupo francés Oxylane, Decathlon abrió su primera tienda en 1976 en las proximidades de Lille (Francia) y actualmente está presente en 18 países, con más de 700 tiendas en todo el mundo.

Con una plantilla total cercana a los 40.000 efectivos (según datos de 2011), en España inició sus operaciones en 1991 y abrió su primer establecimiento en 1992 en Montigalá (Barcelona). Actualmente cuenta con un centenar de tiendas en todo el país.

viernes, 22 de noviembre de 2013

laVozdeGalicia.es: Lendoiro entregó las cuentas al auditor fuera de plazo tras el ultimátum del juez

Lendoiro entregó las cuentas al auditor fuera de plazo tras el ultimátum del juez
Un escrito firmado por la auditora y por el abogado del Deportivo recoge que la documentación no llegó a Auren hasta ayer y que, en contra de lo que obliga la ley, no está supervisada por los concursales.
Alexandre Centeno A Coruña / La Voz 22 de noviembre de 2013

Un día tuvo que transcurrir desde que el juez ordenara a Lendoiro entregar las cuentas a la firma auditora -bajo amenaza de retirarle las facultades administrativas de lo contrario- para que el presidente del Deportivo cumpliera con el mandato judicial. No fue hasta ayer cuando Auren recibió la documentación necesaria para poder confeccionar el informe de auditoría.



Lendoiro revisa unos papeles con una azafata, con su cuñado al lado. césar quian
Así lo recogen una certificación firmada por el abogado del Deportivo, Rafael Chaver, y Mercedes Silvestre Picado. En la misma, la socia auditora de Auren dice: «Con fecha 21 de noviembre, yo doña Mercedes Silvestre Picado he recibido las cuentas anuales del Real Club Deportivo de La Coruña SAD, formuladas y firmadas por los administradores». Posteriormente, en el mismo escrito explica que «las mencionadas cuentas anuales no vienen supervisadas por los administradores concursales de la sociedad, tal y como señala el artículo 46.1 de la Ley Concursal».

Horas después de que el pasado miércoles el juez del concurso emitiera una providencia en la que advertía a Lendoiro de que podría retirarle facultades en caso de no presentar las cuentas debidamente firmadas y completas en cinco días, el presidente del Deportivo colgó un comunicado en la web en el que aseguraba que ya había remitido la documentación tanto a los administradores concursales como a la auditora.

Sin embargo, el propio abogado del Deportivo reconoce en un escrito remitido al juez que no se hizo entrega de las cuentas hasta ayer: «La entrega formal se ha llevado a efecto en el día de hoy -por ayer-, concretamente en la persona de doña Mercedes Silvestre Picado». De hecho fue el propio Rafael Chaver el que, según la documentación que figura en el juzgado entregó las cuentas esta mañana en la sede de Auren y no con anterioridad.

Tras la entrega de la documentación y, en caso de que esté en orden, Auren tiene, como mínimo, un mes de plazo para confeccionar el informe de auditoría que, según el Deportivo, estará en 20 días. En cualquier caso, Lendoiro ya está incumpliendo con la obligación de tener a disposición de los accionistas toda la documentación desde el momento en el que se convocaron las juntas generales, lo que podría provocar la impugnación de las mismas.

Más información Selección realizada automáticamente

CincoDías.com: El Banco de España, el INE y la IGAE verificarán las cuentas autonómicas

El Banco de España, el INE y la IGAE verificarán las cuentas autonómicas | Economía | Cinco Días
  • Eurostat pidió al Ejecutivo una mayor coordinación en la elaboración de la contabilidad pública
  • Los técnicos europeos han visitado seis veces en dos años a España
Jaume Viñas - Madrid - 22-11-2013 21:22

El INE, el Banco de España y la Intervención General de la Administración del Estado (IGAE) son los tres organismos encargados, cada uno en su parcela, de elaborar las cuentas que España remite a Bruselas. Para mejorar la coordinación y la calidad de las cifras recabadas, el Ejecutivo ha aprobado la puesta en marcha de un Comité Técnico de Cuentas Nacionales que aglutinará a representantes de estas tres instituciones. Este nuevo ente se incluyó a través de una enmienda a la ley aprobada la semana pasada que estableció la creación de la Autoridad Independiente de Responsabilidad Fiscal.

Además de elaborar las cuentas autonómicas, el Comité Técnico efectuará “actuaciones directamente encaminadas a la verificación y contraste de la información suministrada” por las comunidades autónomas y los ayuntamientos.

Fuentes de Hacienda desvinculan la creación de este órgano de las críticas realizadas por los técnicos de Eurostat, que detectaron fallos en la elaboración de la información y reclamaron una mayor coordinación entre el INE, el Banco de España y la IGAE. De hecho, el Ejecutivo asegura que, de manera informal, ya existía un comité técnico formado por estas tres instituciones.

En cualquier caso, fuentes de Hacienda reconocen que el comité técnico sí que debería servir para dar respuesta a las incertidumbres mostradas por los técnicos de Eurostat que, en los dos últimos años, han visitado seis veces España. Y, a pesar de las críticas vertidas en distintos informes, Hacienda recuerda que no se ha producido ninguna “visita metodológica”, que se fija cuando existen riesgos graves en las estadísticas nacionales. El objetivo es que, de alguna forma, el Comité Técnico actúe en el ámbito interno de forma similar a como lo hace Eurostat con los Estados miembros. Es decir, con una comunicación fluida y visitas periódicas a las comunidades autónomas y ayuntamientos para que las cuentas nacionales reflejen la situación real de las finanzas. El funcionamiento del Comité Técnico se aprobará mediante un reglamento de próxima publicación en el Boletín Oficial del Estado (BOE).

Por otra parte, la Ley de Control de la Deuda Comercial Pública aprobada el jueves incluye una disposición adicional que estipula que “en las entidades de las Administraciones Públicas no sujetas a auditoría de cuentas se efectuarán anualmente los trabajos de control precisos para, mediante técnicas de auditoría, verificar la existencia de obligaciones derivadas de gastos realizados para los que no se ha producido imputación presupuestaria”. Las comunidades ya aceptaron esta medida, que ahora se incluye en una ley votada por el Congreso, en el Consejo de Política Fiscal y Financiera.
(...)

jueves, 21 de noviembre de 2013

elEconomista.es: "El reto del auditor forense ante los datos", por Ángel Requena (socio de KPMG)

El reto del auditor forense ante los datos - elEconomista.es
  • Los auditores están descubriendo complejos métodos para cometer delitos
Ángel Requena -10:00 - 21/11/2013

No es de extrañar que el impacto más significativo en los trabajos de revisión forense durante los últimos 10-15 años sea el aumento del volumen de los datos. Parte de la asistencia de los auditores forenses al asesor jurídico consiste en identificar, recopilar, revisar y analizar toda la documentación relevante, y presentar conclusiones de forma que puedan ser comprendidas por el usuario final que, además del cliente y dependiendo de la cuestión que se trate, pueden ser los reguladores, otras partes en litigio y sus asesores jurídicos, así como los tribunales competentes.

Antes, la recopilación de datos solía centrarse exclusivamente en los papeles guardados en estanterías, almacenes y archivos. Ahora hay que buscarlos en servidores, ordenadores, agendas electrónicas y teléfonos inteligentes, ya que hay innumerables documentos que se cargan en programas informáticos de revisión y de eDiscovery -localización de información electrónica para fines forenses-.

En muchos aspectos, manejar datos electrónicos está requiriendo más tiempo y generando más riesgos que cuando el papel era el soporte mayoritario. Quizás, entonces, resultaba más fácil determinar la relevancia de la información que ahora que los datos electrónicos son un elemento clave de casi todos los trabajos y donde es habitual que existan numerosos sistemas relacionados que comparten datos. Por ello, actualmente, es clave que el cliente identifique con el auditor forense y/o el asesor jurídico los datos que pudieran ser relevantes.

El volumen de datos y las posibles complicaciones para obtenerlos influirá en el tiempo que tarda el auditor forense en llevar a cabo su trabajo, por lo que la comunicación entre el asesor jurídico y el auditor forense es esencial para gestionar las expectativas y los plazos.

Ahora es vital la ayuda del cliente
En el pasado, un trabajo típico de auditoría forense no solía exigir demasiado del cliente, salvo la información general y relevante, y alguna ayuda para localizar la documentación, acceder a la misma e interpretarla, pero esto ha cambiado de forma significativa en la era de los datos. Ahora, por ejemplo, es vital la ayuda del cliente para conocer la compleja configuración de su servidor y sus políticas de almacenamiento de datos.

Otro punto importante en el análisis de datos es la fiabilidad e integridad de los mismos. El asesor jurídico debe conocer y ser consciente de dónde proceden los datos y cualquier limitación con respecto a éstos, como, por ejemplo, que los datos correspondientes a algunos periodos estén incompletos. Una vez identificados los datos relevantes, debe comprobarse que son íntegros, de tal manera que un auditor forense no puede afirmar que se ha realizado una revisión completa de, por ejemplo, todos los gastos si no tiene la seguridad de que se han recibido todos los datos relevantes. Si los datos no son completos, fiables ni razonables, la utilidad del análisis de esos datos será limitada.

Por último, dependiendo de la complejidad de los aspectos relativos a los datos, podría ser necesario contar con un perito específico distinto que testifique sobre esta materia. En cualquier testimonio, ya se trate de una investigación o una evaluación de la cuantía de los daños, que se base en datos, es de esperar que formen parte del examen aspectos tales como el modo en que se recabaron, analizaron y comunicaron los datos. El asesor jurídico y el perito a los que se ha recurrido tienen que compartir el mismo punto de vista en lo que respecta a la función que han desempeñado los datos en el trabajo y el impacto que ejercen en las conclusiones del perito.

Cuando se recurre a peritos forenses, los abogados deben implicarse activamente en el modo en que los datos están impactando en el trabajo y, en definitiva, en las conclusiones de su perito. De este modo, el asesor jurídico podrá comprender las pruebas que presenta su perito, lo que ayudará tanto en el interrogatorio directo del perito al que ha recurrido como en el contrainterrogatorio de los peritos de la parte contraria.

Vemos así que la profesión de auditoría forense está en constante cambio y evolución. Los autores de delitos económicos están descubriendo nuevos métodos para cometer fraude y los litigios son cada vez más complejos, con lo que, a fin de satisfacer las necesidades de los clientes, los auditores forenses han de adquirir nuevas habilidades y emplear nuevas técnicas para esa función tan importante como es el análisis de los datos.

Ángel Requena, socio del área de Forensic de KPMG en España.

laVozdeGalicia.es: El juez retirará facultades a Lendoiro si no presenta las cuentas en 5 días

El juez retirará facultades a Lendoiro si no presenta las cuentas en 5 días
Le recrimina que no tenga ya a disposición de los accionistas la documentación que exige la ley y le da de plazo hasta el lunes para presentar todo, incluido el informe de gestión a los auditores.
Alexandre Centeno - a coruña / la voz 21 de noviembre de 2013 09:36

El mismo día en que el Borme publicaba la convocatoria de la junta de accionistas del Deportivo para el día 20 de diciembre en primera convocatoria y el 21 en segunda, el juez del concurso emitió una providencia mediante la cual advierte a Lendoiro de que o entrega las cuentas y el informe de gestión a la auditora en cinco días o le retirará las facultades administrativas previa solicitud de la administración concursal.

Un día después, el 26, «la sociedad concursada [el Deportivo], la administración concursal y la auditora presentarán cada una un escrito informando del cumplimiento de las obligaciones impuestas por esta resolución». «De no cumplirse con las obligaciones impuestas -prosigue la providencia- la administración concursal podrá pedir en el mismo escrito, si lo considerase conveniente en atención al interés del concurso, la suspensión de las facultades patrimoniales del deudor».

No obstante, y aunque no parece probable que pueda suceder, el juez da previamente un día de plazo al Deportivo para que «el consejo de administración informe sobre si las cuentas anuales han sido formuladas con los cinco documentos que las conforman [el balance, la cuenta de pérdidas y ganancias, el estado de cambios en el patrimonio neto, el estado de flujos de efectivo y la memoria], firmadas por todos los administradores, y entregadas a la sociedad auditora, y adjunten el acta del consejo de administración en el que se adoptó el acuerdo de formulación de las cuentas».

El desencadenante
El desencadenante de la providencia emitida ayer por Rafael García Pérez está en la convocatoria de la junta publicada el pasado miércoles por el Deportivo en su página web. La nota emitida por el consejo de administración que preside Lendoiro recoge la posibilidad de los accionistas de recibir por parte del club el balance, la cuenta de pérdidas y ganancias y la memoria, algo que el juez considera incompleto pues recuerda que la ley dice que son cinco los documentos exigibles. Y recuerda que, a partir de la convocatoria de la junta, esta información debe estar a disposición de los socios. Es decir, desde ayer, algo que no ha cumplido el club.

En este sentido, Rafael García Pérez recuerda a Lendoiro y sus consejeros que el motivo por el que el 11 de marzo acordó el cambio de auditora era para «conocer de manera certera y fiel la situación patrimonial y financiera de la concursada», algo que en su opinión supone «un elemento imprescindible para alcanzar un convenio con posibilidades de éxito, en beneficio de la satisfacción de los acreedores y del mantenimiento de la actividad del deudor concursado».

Como, a poco más de un mes y medio para la celebración de la junta de acreedores, el juez no tiene constancia de la existencia del informe de auditoría entiende que «se está burlando una resolución judicial directamente dictada para la protección de los acreedores y a favor de la continuación de la actividad empresarial de la concursada, con absoluto desprecio de la legalidad y falta de consideración hacia los acreedores, el juez del concurso y la propia supervivencia de la entidad».

Comunicado del club
Sorprendentemente, el club emitió un comunicado ayer por la noche en el que asegura que ya envió «la reformulación de las cuentas» al auditor y al administrador concursal. En un pdf adjunto recoge un certificado del cuñado de Lendoiro fechado el miércoles en el que reconoce que la documentación aún no había sido enviada y que se haría «en breve» para que el informe de auditoría esté en el club antes del 10 de diciembre (solo 11 días antes de la celebración de la junta).

Rafael García Pérez habla de un absoluto «desprecio de la legalidad y falta de consideración hacia los acreedores, el juez del concurso y la propia supervivencia de la entidad»

«En caso de que no se haya cumplido con estas obligaciones, se apercibe al consejo de que si el lunes no se han formulado, firmado y entregado a la auditora las cuentas en legal forma y con todos sus documentos, así como el informe de gestión, se considerará como motivo suficiente para acordar el cambio de la situación de intervención de las facultades patrimoniales a una de suspensión».

laOpiniónACoruña.es: El club certificará hoy al juez que ya entregó las cuentas anuales al auditor

Acta del Consejo.
El club certificará hoy al juez que ya entregó las cuentas anuales al auditor - La Opinión A Coruña
El magistrado apercibió de suspensión ayer al Consejo en el caso de que esos datos no estén en poder de Auren en cinco días. La auditora aportará su informe antes del 10 de diciembre.
redacción | a coruña 21.11.2013 | 01:50

El Deportivo acreditará en la mañana de hoy ante el juez de lo Mercantil Rafael García Pérez que ya ha entregado a la auditora la reformulación de las cuentas anuales correspondientes al ejercicio 2012-2013. El club responde así en un comunicado a la providencia emitida ayer por el juez, en la que apercibe al consejo de administración de que si no confirma en el plazo de cinco días que esa reformulación de la cuentas anules ha sido entregada a la auditora Auren, lo suspendería en sus funciones si el administrador así lo solicita.

La providencia fue dictada el día después del anuncio de la junta general de accionistas que el club celebrará el 20 de diciembre en primera convocatoria o el 21 en segunda. En el anuncio de la asamblea, el Deportivo estableció, entre los puntos del orden del día, "el examen y aprobación, si procede, de las Cuentas Anuales (Balance, Cuenta de Pérdidas y Ganancias y Memoria) y del Informe de Gestión". "La convocatoria, como se puede observar, hace referencia únicamente a tres documentos de los cinco que componen las cuentas anuales. Además, en la convocatoria no se hace mención alguna al informe de auditoría", sostiene el juez. Este informe, apunta Rafael García, "debería estar presentado en el plazo de un mes a partir del momento en que fueran entregadas las cuentas firmadas por los administradores". "Pues bien, a pesar de que la fecha de la junta de acreedores está fijada para el 10 de enero, no parece que el informe de auditoría exista por el momento", indica el juez en la providencia, y añade que en caso de no existir supondría "un desprecio de la legalidad y falta de consideración hacia los acreedores, el juez del concurso y la propia supervivencia de la entidad".

El club mostró ayer en su página web el acta del consejo celebrado el pasado día 18, en el que se llevó a afecto la reformulación de las cuentas anuales, que ha trasladado a la administración concursal y a la auditora de cuentas. El acta certifica precisamente los acuerdos adoptados en una reunión celebrada el día 15 con los auditores y la administración concursal, en la que se decidió la reformulación de las cuentas anuales que "comprenden, unitaria e inseparablemente, el Balance, la Cuenta de Pérdidas y Ganancias, el Estado de Cambios en el Patrimonio Neto, el Estado de Flujos de Efectivo y la Memoria". "Tal reformulación -añade el acta- será enviada inmediatamente al Auditor de Cuentas, a fin de que emita el correspondiente Informe que, según lo manifestado en la citada reunión, se aportará al Club antes del 10 de diciembre de 2013". En el acta de la reunión mantenida con la auditora y el administrador consta también que se toma la decisión de convocar la junta general ordinaria para la aprobación de las cuentas "aún cuando no se haya emitido el informe de la auditoría a fin de evitar perjuicios a terceros y acreedores", dado que la junta ordinaria "tiene que celebrarse dentro de los seis meses siguientes a la terminación del ejercicio social".

El club informa a los accionistas que ya pueden obtener información sobre los asuntos del orden del día de la junta ordinaria y que una vez recibido el informe de la auditoría, "será enviado inmediatamente a aquellos que la hubieran solicitado".

miércoles, 20 de noviembre de 2013

ABC.es: El Consejo del Dépor apercibido de suspensión si no entrega las cuentas

Consejo del Dépor apercibido de suspensión si no entrega cuentas - ABC.es - Noticias Agencias
20-11-2013 / 19:00 h EFE
El juez sustituto del Juzgado de lo Mercantil número 2 de A Coruña, Rafael García, ha dictado hoy una providencia por la que exige al actual consejo de administración del Deportivo, que entregue las cuentas y el informe de gestión en cinco días o, de lo contrario, suspenderá sus funciones si el administrador concursal así lo solicita.

La providencia ha sido dictada el día después del anuncio de la junta general de accionistas que el club celebrará el 20 de diciembre en primera convocatoria o el 21 en segunda convocatoria.

En el anuncio de la asamblea, el Deportivo estableció, entre los puntos del orden del día, el examen y aprobación, si procede, de las Cuentas Anuales (Balance, Cuenta de Pérdidas y Ganancias y Memoria) y del Informe de Gestión.

"La convocatoria, como se puede observar, hace referencia únicamente a tres documentos de los cinco que componen las cuentas anuales. Además, en la convocatoria no se hace mención alguna al informe de auditoría", sostiene el juez.

Este informe, apunta Rafael García, "debería estar presentado en el plazo de un mes a partir del momento en que fueran entregadas las cuentas firmadas por los administradores".

"Pues bien, a pesar de que la fecha de la junta de acreedores está fijada para el 10 de enero, no parece que el informe de auditoría exista por el momento", indica en la providencia.

Considera, además, que "se está burlando una resolución judicial directamente dictada para la protección de los acreedores y a favor de la continuación de la actividad empresarial de la concursada".

En este sentido, la providencia critica el "absoluto desprecio de la legalidad" y la "falta de consideración hacia los acreedores, el juez del concurso y la propia supervivencia de la entidad".

"En virtud de todo lo anterior, se da plazo de un día para que el consejo de administración informe" al Juzgado "sobre si las cuentas anuales han sido formuladas con los cinco documentos que las conforman, firmadas por todos los administradores, y entregadas a la sociedad auditora, y adjunten el acta del consejo de administración en el que se adoptó el acuerdo de formulación de cuentas", señala.

El juez apercibe al consejo de administración de que "en caso de que no se haya cumplido con estas obligaciones" y si el próximo lunes "no se han formulado, firmado y entregado a la sociedad auditora las cuentas" con "todos sus documentos, así como el informe de gestión", se considerará "motivo suficiente para acordar el cambio de intervención a suspensión" si el administrador concursal estima "oportuno solicitarlo".

Además, el juez pide al Deportivo, la administración concursal y la sociedad auditora que cada una presente el próximo martes un escrito informando del cumplimiento de las obligaciones impuestas por su resolución.

E insiste que, "de no cumplirse con las obligaciones impuestas, la administración concursal podrá pedir en el mismo escrito, si lo considerase conveniente en atención al interés del concurso, la suspensión de las facultades patrimoniales del deudor".

As.com: El Juez puede apartar a Lendoiro del Deportivo en cinco días

El Juez puede apartar a Lendoiro del Deportivo en cinco días | Liga Adelante | AS.com
Es el plazo que le concede al presidente del Deportivo para que entregue en el juzgado las cuentas y la auditoría firmadas. Lendoiro asegura que lo hará este jueves.
A Coruña - 20 de noviembre de 2013 - 18:59h

Sólo un día después de que Lendoiro convocase la Junta general (sin incluir las elecciones) para los días 20 y 21 de diciembre, el juez del concurso, Rafael García, emitió ayer providencia por la cual le da al presidente hasta el lunes 25 de noviembre para que presente las cuentas y la auditoría firmadas por el Consejo y los auditores. De no hacerlo, el magistrado indica que “se considerará como motivo para acordar el cambio de la situación de intervención y la suspensión de las actividades patrimoniales del gestor”, o lo que es lo mismo, apartarlo en la toma de decisiones y gestión del club si así lo solicitase A.D. Cryex, administradora del concurso; cosa que hará.

Lendoiro, máximo responsable del Club.
El juez advierte que en la convocatoria de la Junta sólo “se hace referencia a tres documentos de los cinco que componen las cuentas anuales. Además, en la convocatoria no se hace mención alguna al informe de la auditoría (...) según el art. 272.2, a partir de la convocatoria de la Junta, cualquier socio podría obtener, de forma inmediata y gratuita, los documentos que han de ser sometidos a la aprobación de la misma, así como el informe del auditor de cuentas. En la convocatoria debe hacerse mención a ese derecho”.

El Deportivo, ante la providencia del juez, emitó un cumicado a las 21:06 en su página web en el que asegura que mañana jueves "acreditará, ante el Juzgado de lo Mercantil número 2 de La Coruña la reformulación de las Cuentas Anuales y su entrega a la entidad auditora".

EL MAGISTRADO: "Hay un absoluto desprecio de la legalidad”
El magistrado Rafael García también hace hincapié de las graves consecuencias que podrían producirse respecto al convenio. El juez recuerda que su auto del 11-02-2013 revocaba el nombramiento del auditor del club (se nombró a Auren Auditores) para “conocer de manera certera y fiel la situación para alcanzar un convenio con posibilidades de éxito (...) Si la incertidumbre les hace creer que la sociedad será liquidada, preferirán que la liquidación se produzca cuento antes”. Ante la inexistencia de la auditoría para la Junta de acreedores (10 de enero), el juez es muy rotundo y duro al asegurar que “se está burlando una resolución judicial. (...) con absoluto desprecio de la legalidad y falta de consideración hacia acreedores, el juez del concurso y la propia supervivencia de la entidad”.

martes, 19 de noviembre de 2013

elMundo.es: El Papa encarga una auditoría de las cuentas del Vaticano

El Papa encarga una auditoría de las cuentas del Vaticano | Internacional | EL MUNDO
  • Francisco vigila al organismo encargado de la gestión financiera de la Santa Sede
  • Se trata del tercer control de este tipo en tan sólo ocho meses
SANTA SEDE Lucha contra la corrupción
IRENE HDEZ. VELASCO - Actualizado: 19/11/2013 03:11 horas

Primero encargó al grupo estadounidense Promontory que controlara las cuentas del Banco Vaticano y las actividades de Apsa, la Administración del Patrimonio de la Santa Sede. Y, ahora, el Papa Francisco ha decidido meterle mano al Gobernatorio Vaticano, el organismo encargado de la gestión financiera de la Santa Sede y donde, según revelaban los papeles del Vatileaks, campan a sus anchas la corrupción, las contratas hinchadas y la prevaricación.

El Pontífice encargó ayer a Ernst & Young una auditoría sobre ese organismo que juega un papel fundamental en las finanzas del Vaticano. Se trata de la tercera auditoría externa sobre organismos vaticanos encargada por Francisco desde que hace ocho meses fuera elegido Papa.

«Una verificación y asesoramiento sobre las actividades económicas y sobre los procesos de gestión administrativa» del Gobernatorio Vaticano. Eso es exactamente lo que Francisco le ha solicitado al grupo internacional Ernst and Young, especializado en revisión contable.

El Gobernatorio Vaticano está bajo sospecha desde que el Vatileaks sacó a la luz varios documentos en los que el que hasta noviembre de 2012 fue su número dos, el arzobispo Carlo Maria Viganò, denunciaba «situaciones de corrupción y prevaricación» y «comportamientos perseguibles como delitos» dentro de esta institución.

Viganò se quejaba en una misiva enviada la primavera del año pasado a Benedicto XVI de que «las contratas van a parar siempre a las mismas empresas, a un costo que es al menos el doble del de las que trabajan fuera del Vaticano». Y ponía el ejemplo sangrante del belén navideño montado en la Plaza de San Pedro en 2009 y que costó nada menos que 550.000 euros.

Evitar despilfarros
Las conclusiones de Ernst & Young sobre la situación del Gobernatorio se pondrán a disposición de la comisión de ocho miembros nombrada en julio pasado por Francisco para supervisar la economía vaticana a fin de evitar despilfarros, cohechos y corruptelas. Una comisión de la que forman parte dos ºespañoles (monseñor Lucio Ángel Vallejo Balda, secretario de la Prefectura de Asuntos Económicos, y el economista laico Enrique Llano) y que también cuenta con una mujer: Francesca Immacolata Chaouqui, quien por cierto en el pasado trabajó para la auditora.

La comisión utilizará las conclusiones de Ernst & Young «para proponer eventuales recomendaciones que mejoren la eficiencia y eficacia de los procesos económicos y administrativos del Gobernatorio», según señalaba el comunicado de la oficina de prensa de la Santa Sede.

Pero, además, y siempre profundizando en la tarea de limpieza de la economía de la Santa Sede, Francisco publicó ayer un motu proprio que establece el nuevo estatuto de la Autoridad de Información Financiera Vaticana (Aif), el organismo de la Santa Sede encargado de vigilar las finanazas de la Santa Sede para evitar y prevenir los delitos de lavado de dinero.

El nuevo estatuto, que entrará en vigor el próximo jueves, tratará de adecuar la estructura interna de Aif a las funciones de transparencia financiera y lucha contra el lavado de dinero negro que está llamada a cumplir, reforzando la independencia de sus responsables de posibles interferencias por parte de miembros de la jerarquía vaticana.

Además, el estatuto contempla la creación de una nueva oficina «para la vigilancia preventiva», un organismo que Moneyval (la comisión de la Unión Europea contra el lavado de capitales) considera absolutamente necesario.

RCySostenibilidad: “La Guía G4 es un bufé, mientras que G3 era un menú único bastante pesado”, entrevista a José Luis Blasco (KPMG)

José Luis Blasco, socio de KPMG en España.
José Luis Blasco (KPMG): “The G4 Guide is like a buffet, while G3 was one heavy lunch” (Spanish version follows) | Blog RC y Sostenibilidad

Esta semana se ha presentado en Madrid la nueva versión de la guía de GRI para elaborar informes de sostenibilidad corporativa, la G4. Para saber qué implica, si añade o disminuye el esfuerzo de reportar información y cómo convive con otros estándares, hemos hablado con José Luis Blasco, socio de KPMG en España responsable de los servicios de Cambio Climático y Sostenibilidad en Europa, Oriente Medio y África.

¿Qué supone la nueva guía para las Memorias?
- Representa un gran cambio, GRI pasa de un enfoque más contable, de recapitulación de indicadores, a un enfoque más de gestión, al centrarse en lo relevante para la estrategia de la compañía. Hasta ahora se había puesto el esfuerzo en incluir en las memorias datos para comparar empresas pero este enfoque se ha visto muy complejo: generaba lo que yo llamo “la fatiga del informe” y no mejoraba la calidad de los informes porque las grandes cifras y la montaña de información tapaban lo importante. Se demostró que los informes tenían que ser más concisos y que lo importante tenía que encontrarse de modo fácil. Por ello la G4 hace hincapié en tener mejores contenidos, no más y mejores indicadores. ¿Cómo? Con el ejercicio dematerialidad. La empresa debe ver qué quiere comunicar y a quién, para qué audiencias es su memoria y qué es relevante para ellas.



En última instancia no se trata de cumplir el estándar, sino de hacer un buen informe. ¿Cómo es una buena memoria? Precisamente la que se recuerda, la que responde las preguntas de las audiencias, la que recuerdan. Cuenta una historia, muestra los cambios en el año, y tiene un formato accesible, con usabilidad. Si nuestro enfoque es cumplir un estándar, haremos una memoria para el mundillo del reporting y caeremos en lo que ya teníamos con G3, Informes que parecían Frankenstein, llenos de costuras.

¿Entonces G4 no amplía de modo significativo el número de indicadores?
- Realmente G4 no amplía el número de indicadores. Esta versión tiene aproximadamente los mismos que G 3.1. Pero lo que es más relevante es que las empresas tendrán que seleccionar de entre estos aquellos que sus audiencias consideran más relevantes. Es lo que llamamos selección por materialidad.

Esto cambia radicalmente la visión que teníamos de los niveles de aplicación. Si una compañía necesita usar los principios y los indicadores que considere adecuados de GRI puede usarlo y obtener un nivel de seguimiento “principal o core”. Si por el contrario considera el seguimiento de GRI como el eje del diseño de su informe, utilizará por tanto todos los principios de la guía, los indicadores que ilustren sus temas materiales y obtendrá el reconocimiento de GRI como “completo  o comprehensive”. Este enfoque basado en la materialidad reduce drásticamente el trabajo de reporting para las compañías disminuyendo el esfuerzo de recogida de información.

- ¿En qué sentido?
- G4 es como un bufé con tres categorías –la económica, la social y la ambiental-, en el que la empresa escoge los indicadores que más le interesan a ella y a sus audiencias, en función de si son vegetarianos, veganos, etc.  Los suplementos sectoriales serán nuevos muebles en este bufé. Mientras que antes, teníamos un menú único bastante pesado, con primer plato, segundo, tercero… 

- Hay grupos de interés que ven las memorias de sostenibilidad demasiado extensas, incluso aburridas y poco útiles. ¿Ayudará la guía a mejorarlas?
- Es lo que pretende y así debería ser porque las empresas habrán preguntado antes a sus audiencias lo que quieren saber. Por ejemplo, si soy una empresa que fabrica y vende lavadoras, dónde están mis emisiones de GEI ¿en la producción o en la utilización en los hogares? En lo que gasta la gente. Esto es lo material, lo que interesa a la gente y lo que deberé contar en el Informe. Otro caso: cuando se informa de derechos humanos no tiene sentido reportar sobre el tema en general, en el mundo, sino sobre las actuaciones de la empresa en los países donde se vulneran. Hay que ver qué es material en mi cadena de valor y en los diferentes territorios en los que opero. ¿Qué es hoy lo material para cualquier español? La contribución a la riqueza del país y al empleo, y la corrupción. Esto es lo que dice el CIS.

En cualquier caso reportar no es fácil. Si lo fuera no nos harían falta estas guías, que no son otra cosa que muletas.

- Parece que con la aparición del SASB le ha salido un duro competidor a GRI. SASB es más simple que GRI, incluye también materialidad y ha generado un set muy concreto de indicadores que incluir en los informes de gestión ( y, por tanto, de obligada auditoría por los auditores). Esto, unido al reporte integrado… ¿No puede suponer la dilución de GRI como “el estándar” por excelencia?
- No creo que sean competidores porque cada uno tiene un público diferente. Es como decir que el 20F compite con la guía de la CNMV. SASB tiene como objetivo aportar a la SEC un set de indicadores no financieros para evaluar los riesgos de las empresas cotizadas en Nueva York. ¿Es suficiente reportar según SASB? Si eres una compañía norteamericana, seguramente, pero ¿cuántas firmas de la SEC tiene como único informe hoy el 20F? Ninguna. Todas tienen uno o dos más.
Yo lo veo como una pirámide. Si la empresa quiere dialogar con inversores y empleados,  necesitará un informe corporativo e integrado, que cuente tu historia como un todo en 30 páginas y que incluya SASB. Esto estará arriba. Abajo estaría el país e incluso la fábrica. A los vecinos, las ONGs, los reguladores… les interesa cómo estás actuando en la práctica. Para le va a ser más útil usar GRI. En el medio estarían los clientes, que también quieren saber si eres responsable y aquí es donde está la gran duda, el gap.

- ¿En qué consiste este hueco?
- No tenemos todavía una herramienta suficientemente interesante para enganchar a los consumidores, aquellos que compran en el lineal del supermercado. Hay que ver cómo incorporar la información de sostenibilidad a los productos. Los sellos y las etiquetas no han funcionado. Mientras no consigamos atraer a los consumidores, la sostenibilidad no despegará.

- ¿Hay alguna iniciativa seria al respecto? ¿Quién puede plantearla, en su opinión?
- Deben intervenir tres actores: el retailer, que es quien pone los productos en el mercado con trazabilidad y responsabilidad; una empresa de tecnología como Telefónica, que facilitaría un interface –el teléfono móvil leyendo un código de barras o un QR sería un interface muy potente- entre elretailer y el usuario, algo amigable, sencillo, a coste cero e incluso divertido; y la firma de auditoría y/o normativa, para dar credibilidad a la información porque hoy en día las etiquetas no son creíbles. ¿Qué información? Yo me centraría en ayudar al cliente a usar ese producto para aumentar su bienestar: cómo puedes reciclar la caja, cómo puedes abrirla si tienes una discapacidad, etc.

lunes, 18 de noviembre de 2013

CincoDías.com: Auditoría de las Cuentas Anuales 2012 del SEPE

Empleo reclama 70 millones de prestaciones cobradas indebidamente | Economía | Cinco Días
Una auditoría avala las cuentas del SEPE
Raquel Pascual Cortés - Madrid - 18-11-2013 07:21

El Boletín Oficial del Estado (BOE) publicó la pasada semana el informe de auditoría de las cuentas anuales correspondientes a 2012 del Servicio Público Estatal (SEPE), que es como se denomina en la actualidad el antiguo INEM.

La valoración general de este informe es positiva. Así, precisa que estas cuentas “representan en todos los aspectos significativos la imagen fiel del patrimonio, de la situación financiera o presupuestaria y los resultados del Organismo, y contienen la información necesaria y suficiente para su interpretación y comprensión adecuada, de conformidad con las normas y principios contables y presupuestarios”.

Sin embargo, los auditores que han elaborado este informe, instan a la corrección de varias “incertidumbres” y algunos “errores o incumplimiento de principios y normas contables”. Entre estos últimos, precisan que “el organismo no ha reconocido derechos por los reintegros de pagos indebidos de prestaciones por desempleo que están en vía ejecutiva. El importe aproximado del saldo pendiente de cobro en ejecutiva a través de las Unidades de Recaudación Ejecutiva de la Seguridad Social (URES) a 31 de diciembre de 2012 ascendió a 70.693.277,22 euros”.

En otras palabras, las cuentas del SEPE no recogen como ingresos pendientes de cobro 70,6 millones de euros en prestaciones por desempleo que han sido cobradas de forma indebida por parados, por distintos motivos como fraude descubierto, errores administrativos o pérdidas de derechos tras una revisión de la autoridad competente. Si bien las revisiones de irregularidades en las prestaciones de la Seguridad Social prescriben al cabo de cuatro años.

En cualquier caso, la citada cantidad está en estos momentos siendo reclamada por los recaudadores de la Seguridad Social.

Si el desempleado afectado por este cobro indebido es perceptor de otras prestaciones de la Seguridad Social, se le irá descontando de estas ayudas la cuantía que deba a la Administración hasta saldar la deuda, salvo que el propio deudor opte abonarla en un solo pago.

Corregir el error
Dado que estos 70,6 millones están en proceso de recaudación ejecutiva, el informe de la auditoría de cuentas del SEPE insta a los responsables de este organismo a “corregir” el hecho de que no se hayan reconocido estos derechos de cobro “mediante la oportuna provisión en función del índice de cobros de estos derechos”.

Expansión.com: Ernst & Young auditará las cuentas del Vaticano

Ernst & Young auditará las cuentas del Vaticano,Entorno, expansion.com
El encargo se enmarca en la operación de transparencia promovida por el Papa Francisco después de que en enero de 2012 salieran a la luz unas cartas enviadas al entonces papa Benedicto XVI en las que se denunciaba la "corrupción, prevaricación y mala gestión" en la administración vaticana.
18.11.2013 Ciudad del Vaticano

La auditora Ernst & Young ha recibido el encargo de comprobar y asesorar sobre sus actividades económicas y sus procesos de gestión administrativa al Governatorato, el gobierno de la Ciudad del Vaticano.

La decisión, aunque conocida hoy, fue adoptada el 15 de noviembre, de acuerdo con la Pontificia Comisión Referente de Estudio y de Indicación para los Asuntos Económicos y Administrativos de la Santa Sede.

"Tras un proceso de selección, se ha dado el mandato a un equipo internacional de Ernst & Young de efectuar un trabajo de comprobación y de asesoramiento sobre las actividades de económicas y sobre los procesos de gestión del ente", señala la presidencia del Governatorato en un comunicado emitido hoy.

Dicha nota añade que "la documentación con los resultados de la asesoría estará a disposición de la Comisión y servirá para proponer eventuales recomendaciones dirigidas a mejorar la eficiencia y la eficacia de los procesos económicos y administrativos del Governatorato".

El gobierno de la Ciudad del Vaticano estuvo en el punto de mira el año pasado, cuando en enero de 2012 salieron a la luz unas cartas enviadas al entonces papa Benedicto XVI por el nuncio en Estados Unidos y exsecretario general del Governatorato Carlo Maria Viganó en las que denunciaba la "corrupción, prevaricación y mala gestión" en la administración vaticana.

En una de esas misivas, Viganó señalaba que los banqueros que integran el "Comité de finanzas y gestión" del Governatorato y de la Secretaría de Estado se preocupaban más de sus intereses "que de los nuestros" y que a finales de 2009 en una operación financiera "quemaron (perdieron) 2,5 millones de dólares".

Estas cartas se encuentran entre los documentos reservados del papa filtrados a la prensa, que dieron lugar al llamado caso "Vatileaks". El encargo a Ernst & Young se enmarca en la operación de transparencia promovida por el Papa Francisco y, en esta misma línea, el pasado 15 de octubre se anunció una auditoría a la Administración del Patrimonio de la Sede Apostólica (APSA), que se confió a la sociedad Promontory Financial Group.

miércoles, 13 de noviembre de 2013

elPaís.com: La auditora BDO asegura que la dirección de Pescanova le ocultó una caja b

La auditora BDO asegura que la dirección de Pescanova le ocultó una caja b | Economía | EL PAÍS
La firma, imputada, dice que le escondieron cuentas bancarias en sociedades no declaradas.
Cristina Delgado Madrid 13 NOV 2013 - 21:14 CET

El expresidente de Pescanova, Manuel Fernández de Sousa, cuando acudió a la Audiencia Nacional para declarar como imputado en octubre / EFE

La firma de auditoría BDO, imputada en el caso Pescanova, ha asegurado hoy ante el juez de la Audiencia Nacional Pablo Ruz que en la compañía había una contabilidad alternativa que la dirección les ocultó. Según el socio que firmaba los informes de auditoría de la compañía, Santiago Sañé, esos libros "paralelos" de Pescanova recogían cuentas bancarias que eran escondidas a los auditores y que estaban a nombre de sociedades extranjeras del grupo en España. Sañé mantenía así la inocencia de BDO en el fraude cometido en la empresa, ahora en concurso de acreedores, que ocultó la mayor parte de su deuda de 3.281 millones de euros y un agujero patrimonial de 927 millones.

Fuentes del equipo de defensa de BDO han asegurado que en su declaración de hoy, que ha sido a puerta cerrada, Sañé ha explicado que existían dos Pescanova: la "oficial", que era la que se ofrecía a la firma para que fuera auditada, y una "oculta, que recogía una parte significativa de las transacciones" y a la que BDO no tenía acceso. El socio de BDO que firmaba los informes, que después se incorporaban a las cuentas anuales que Pescanova entregaba a la Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV), ha señalado, según su defensa, "que el inmenso volumen de facturación falsa se escondía tras un sistema sofisticado para engañar a bancos, auditor externo, consejeros, accionistas y mercado, en el que colaboraban sociedades instrumentales dirigidas por directivos financieros de Pescanova, que confirmaban los saldos de las cuentas a cobrar al auditor".

Las declaraciones de Sañé chocan frontalmente con las realizadas el lunes por al responsable de administración de la pesquera, Alfredo López Uro, según lo que ransmitió su defensa. Su equipo de abogados aseguró que este directivo negó la existencia de facturas falsas o de una contabilidad b. Del mismo modo, el expresidente Manuel Fernández de Sousa declaró que BDO y los bancos sabían cómo se manejaba Pescanova y toda su operativa interna.

El inmenso volumen de facturación falsa se escondía tras un sistema sofisticado para engañar a bancos, auditor externo, consejeros, accionistas y mercado"
Auditora BDO
La firma BDO, que auditó las cuentas de Pescanova durante más de 10 años, se ha visto envuelto por la polémica desde que estalló la crisis de la compañía el 28 de febrero. Cuando Pescanova solicitó el concurso de acreedores, el pasado mes de abril, su presidente, Manuel Fernández de Sousa, trató de revocar a los auditores. Este ejecutivo justificó que, si había irregularidades en el seno de la compañía, BDO debía haber sido capaz de dar la voz de alarma. Una idea similar parece estar siguiendo la defensa de Sousa. Ayer sus abogados preguntaron a Sañé por qué BDO no había comprobado que los datos de deuda incluidos en la contabilidad de la empresa no coincidían con los que aparecen en el Cirbe, la central de deuda del Banco de España donde las entidades comunican sus préstamos. Según fuentes cercanas a Sousa, Sañé dijo que no consideraron necesario hacer esta comprobación, porque la historia de la empresa era significativa y no desconfiaban de su contabilidad. La defensa trata de demostrar que BDO no realizaba un trabajo adecuado.

El fondo Cartesian: "Fernández de Sousa nos mintió"
No solo Fernández de Sousa trata de responsabilizar a BDO de los desmanes en la empresa. El fondo estadounidense Cartesian, que controla el 5% de Pescanova, presentó la querella contra la auditora que llevó a su imputación. También ha denunciado a Novacaixagalicia. Ayer declaró ante el juez Ruz el consejero delegado del fondo, Peter Yu. Aseguró que denunció a BDO porque no podía comprender cómo una firma podía haber auditado 10 años a Pescanova sin detectar fraudes, mientras que KPMG había visto las irregularidades en solo unos meses.

El consejero delegado de Cartesian está muy decepcionado. Asegura que invirtió 25 millones en Pescanova porque confió en que el sistema de auditoría y de regulación funcionaba. “Cuando me reuní con Fernández de Sousa me centré en preguntarle sobre la estrategia de la empresa. Nunca pensé que los problemas estarían en las cuentas, porque era una empresa supervisada”, contaba poco antes de acudir a la Audiencia Nacional. “Sousa sabe que me mintió”, decía con amargura. Asegura que siguen investigando, y no descartan presentar más ampliaciones a su demanda, para incluir a otros consejeros no imputados o bancos. Peter Yu también tiene críticas para la actual cúpula, ya que considera que siguen sin ser transparentes y que no ofrecen a los inversores todos los datos de las primeras investigaciones sobre el fraude, el informe elaborado por KPMG.

El fondo estadounidense, propietario del 5% de Pescanova, no descarta ampliar su querella a otros bancos o consejeros no imputados
BDO, por su parte, siempre ha mantenido, a través de portavoces, la tesis de que ellos se limitaban a confirmar que la documentación que recibían era correcta, y que el trabajo regular del auditor externo no es la detección de fraudes, sino la confirmación de que la documentación entregada es correcta. "El auditor, desde el primer momento, colaboró abiertamente con la CNMV y en un informe del 16 de abril de 2013 avanzó la mayoría de los aspectos que posteriormente fueron confirmados por la Auditoría Forense de KPMG", señala la firma. "El trabajo realizado por BDO cumplía con Normas Nacionales e Internacionales de Auditoría", defiende.

Pese a que Fernández de Sousa, actualmente retirado de la gestión de la empresa y de la presidencia, trató de despedir al auditor, el trabajo de BDO sobre la contabilidad de 2012 quedó interrumpido mientras KPMG realizaba el examen a fondo para esclarecer el fraude, pero después recuperó sus funciones como firma auditora en la gallega. Actualmente, BDO está finalizando la revisión de las cuentas del ejercicio 2012, sobre la base de una cifra de deuda distinta de la que antes declaraba la pesquera.

RevistaContable.wke.es: Información comparativa ejercicio 2012. Entidades sin fines lucrativos: normas adaptación PGC

Revista Contable
Información comparativa ejercicio 2012. Entidades sin fines lucrativos: normas adaptación PGC
Ángel Alonso Pérez, Raquel Pousa Soto
Revista Contable, N.º 16, Noviembre 2013, Editorial WOLTERS KLUWER ESPAÑA
http://pdfs.wke.es/5/8/1/5/pd0000095815.pdf

martes, 12 de noviembre de 2013

BOE.es: Servicio Público de Empleo Estatal, Cuentas Anuales 2012 del SEPE

Disposición 11826 del BOE núm. 271 de 2013 - BOE-A-2013-11826.pdf

Resolución de 14 de octubre de 2013, del Servicio Público de Empleo Estatal, por la que se publican las cuentas anuales del ejercicio 2012 y el informe de auditoría.

Informe de auditoría de las cuentas anuales
Servicio Público de Empleo Estatal
Ejercicio 2012
Intervención Delegada en el Servicio Público de Empleo Estatal

ÍNDICE
I. INTRODUCCIÓN.
II. OBJETIVOS Y ALCANCE DEL TRABAJO.
III. RESULTADO DEL TRABAJO.
IV. OPINIÓN SOBRE LAS CUENTAS ANUALES

ABCSevilla.es: Responsabilidad contable. Alfonso Mir, absuelto del caso de los sobresueldos en Lipasam

Alfonso Mir, absuelto del caso de los sobresueldos a políticos en Lipasam
alberto garcía reyesabcdesevilla / sevilla Día 12/11/2013 - 07.18h
El Tribunal de Cuentas considera que hubo irregularidades, pero que no son punibles, por lo que el socialista no tendrá que reintegrar los pluses salariales que aplicó.

Los sobresueldos que decidió pagar a los cargos de confianza en Lipasam el socialista Alfonso Mir en el año 2006 están amparados por la ley a pesar de que la propia Cámara de Cuentas de Andalucía alertara de esta circunstancia en un informe de auditoría que llevó al actual gobierno municipal a poner el caso en manos del Tribunal de Cuentas. La sección de enjuiciamiento de este organismo falló el pasado 5 de noviembre, en una sentencia a la que ha tenido acceso ABC, que Alfonso Mir no tuvo ninguna responsabilidad contable en este asunto y que, por tanto, no tendrá que devolver el dinero de los sobresueldos que le exigía Lipasam.

El Tribunal de Cuentas desestima íntegramente la demanda de la empresa municipal de limpieza, que había reclamado el «reintegro por alcance generado en los fondos de la citada mercantil municipal por el abono de los complementos retributivos, plus complementario e incentivo voluntario variable, no recogidos en convenio colectivo, si bien ajustados, en su origen, a la legalidad». Según el Tribunal de Cuentas, «no existe daño alguno a los fondos de la empresa demandante». Eso sí, la sentencia recoge claramente que no se plasmó «la firma mancomunada del presidente del consejo de administración y del director gerente», Alfonso Mir, para tomar aquella decisión, por lo que «nos encontraríamos, pues, ante una irregularidad que no merece, conforme a la doctrina de la Sala de Justicia, la calificación de contable, pues para que exista dicha responsabilidad es necesario que se haya ocasionado un daño real y efectivo en los fondos públicos», cosa que el Tribunal entiende que no ocurrió.

En consecuencia, desestima íntegramente la demanda contra Mir, aunque contra esta sentencia cabe recurso de apelación en el plazo de quince días.

sábado, 9 de noviembre de 2013

BOE.es: Museo Nacional Centro de Arte Reina Sofía, cuentas anuales auditadas 2012

Disposición 11758 del BOE núm. 269 de 2013 - BOE-A-2013-11758.pdf

Resolución de 23 de octubre de 2013, del Museo Nacional Centro de Arte Reina Sofía, por la que se publican las cuentas anuales del ejercicio 2012 y el informe de auditoría.

Informe de auditoria de las cuentas anuales
Museo Nacional Centro de Arte Reina Sofía
Ejercicio 2012
Intervención Delegada

ÍNDICE
INTRODUCCIÓN.
OBJETIVOS Y ALCANCE DEL TRABAJO
RESULTADO DEL TRABAJO
OPINIÓN SOBRE LAS CUENTAS ANUALES

martes, 5 de noviembre de 2013

Europa.eu: Los auditores europeos aprueban las cuentas de la UE pero constatan que persisten errores en todos los principales ámbitos de gasto

EUROPA - PRESS RELEASES - Press release - Los auditores europeos aprueban las cuentas de la UE pero constatan que persisten errores en todos los principales ámbitos de gasto

TRIBUNAL DE CUENTAS EUROPEO
COMUNICADO DE PRENSA
ECA/13/36
Luxemburgo, 5 de noviembre de 2013
Los auditores europeos aprueban las cuentas de la UE pero constatan que persisten errores en todos los principales ámbitos de gasto 
El Informe Anual relativo al presupuesto de la UE del ejercicio 2012 ha sido publicado hoy por el Tribunal de Cuentas Europeo (TCE). En su calidad de auditor independiente, el TCE ha aprobado las cuentas de la Unión Europea correspondientes a 2012 al igual que en los demás ejercicios desde 2007, pero en su informe refleja que la legislación vigente sigue sin cumplirse plenamente en la mayoría de los ámbitos de gasto del presupuesto de la UE.

El TCE hace un llamamiento a que se revisen las reglas que rigen el gasto de la UE y recomienda simplificar el marco legislativo. El período de programación 2014–2020 parece estar probablemente orientado al gasto y concebido para asignar y gastar el presupuesto de la UE, en vez de centrarse en el valor que debe aportar.

«Los ciudadanos de Europa tienen derecho a conocer el modo en que se gasta su dinero y si se gasta bien», ha manifestado el Presidente del TCE, Vítor Caldeira, quien ha añadido que «también tienen derecho a saber si obtiene la debida rentabilidad, especialmente en un momento de tanta presión para las finanzas públicas».

La estimación del TCE del porcentaje de error de los gastos del presupuesto de la UE en su conjunto fue de un 4,8 % en 2012 (3,9 % en 2011). En 2012 todos los ámbitos de gastos operativos estaban afectados por errores materiales. La estimación del porcentaje de error por el Tribunal no mide el fraude o el despilfarro vinculados al gasto, sino los fondos que no deberían haberse abonado por no haberse utilizado con arreglo a la normativa vigente. Entre los errores habituales figuran los pagos de gastos no subvencionables o la realización de adquisiciones de bienes y servicios o de inversiones sin la adecuada aplicación de las normas de contratación pública.

En 2012 la UE efectuó gastos por valor de 183 600 millones de euros, de los cuales, un 80 % aproximadamente es ejecutado de manera compartida por la Comisión y los Estados miembros. El TCE ha criticado los casos en que las autoridades de los Estados miembros disponían de información suficiente para haber detectado y corregido los errores antes de solicitar el reembolso con cargo al presupuesto de la UE. Las reglas del actual período de gasto 2007-2013 ofrecen incentivos limitados a los Estados miembros para utilizar con mayor eficacia los sistemas de gestión financiera. Por ejemplo, en el gasto efectuado en Cohesión las declaraciones erróneas simplemente pueden ser retiradas y sustituidas sin perder dinero procedente del presupuesto de la UE.

El TCE ha abordado en sus conclusiones y opiniones de auditoría como mejorar la gestión financiera de la UE, por lo que recomienda tenerlas plenamente en cuenta para la terminación de las normas de gestión y control del marco financiero 2014-2020.

Nota destinada a las redacciones:
El Tribunal de Cuentas Europeo (TCE) es la institución de auditoría independiente de la Unión Europea y sus informes y dictámenes de fiscalización constituyen un elemento esencial de la cadena de responsabilidades de la UE. Sus realizaciones contribuyen a que, especialmente en el marco del procedimiento anual de aprobación de la gestión, se vean obligados a rendir cuentas los responsables de la gestión del presupuesto de la UE, en particular la Comisión, pero también el resto de instituciones y órganos de la UE. Los Estados miembros desempeñan asimismo un papel importante en la gestión compartida.

El TCE comprueba muestras de operaciones para proporcionar estimaciones estadísticas de la medida en que los ingresos y los distintos ámbitos de gastos (grupos de ámbitos políticos) están afectados por errores.

En opinión del TCE, las cuentas consolidadas de la Unión Europea presentan fielmente, en todos sus aspectos materiales, la situación financiera de la Unión a 31 de diciembre de 2012, así como los resultados de sus operaciones, los flujos de tesorería y los cambios en los activos netos del ejercicio finalizado a dicha fecha.

Los ingresos de la UE subyacentes a las cuentas de 2012 son, en todos sus aspectos significativos, legales y regulares. Los compromisos subyacentes a las cuentas de 2012 son, en todos sus aspectos significativos, legales y regulares.

Los sistemas de control y supervisión examinados son parcialmente eficaces para garantizar la legalidad y la regularidad de los pagos subyacentes a las cuentas. Todos los grupos de políticas que abarcan gastos operativos están significativamente afectados por errores. El TCE estima que el porcentaje de error más probable que afecta a los pagos contabilizados como gastos subyacentes a las cuentas es del 4,8 %.

Por estos motivos, en opinión del TCE los pagos subyacentes a las cuentas del ejercicio finalizado el 31 de diciembre de 2012 están significativamente afectados por errores.

El porcentaje de error estimado para el gasto del presupuesto de la UE en su conjunto volvió a aumentar en 2012, pasando del 3,9 % al 4,8 %. Parte de este incremento (0,3 puntos porcentuales) se debe a un cambio en el enfoque de muestreo del Tribunal. El porcentaje de error estimado ha aumentado cada año desde 2009, tras un descenso en los tres ejercicios anteriores.

Desarrollo rural, medio ambiente, pesca y salud sigue siendo el ámbito de gasto más proclive a contener errores, con un porcentaje de error estimado del 7,9 %, seguido de Política regional, energía y transporte, con un porcentaje de error estimado del 6,8 %.

Los incrementos en el porcentaje de error estimado eran mayores en los ámbitos de gasto Empleo y asuntos sociales, Agricultura: medidas de mercado y ayudas directas, y Política regional, energía y transporte.

En la mayor parte de operaciones afectadas por errores en los ámbitos de gestión compartida (por ejemplo, Agricultura y Cohesión), las autoridades de los Estados miembros disponían de información suficiente para haber detectado y corregido los errores.

La diferencia considerable entre los créditos para compromisos y para pagos, combinada con una importante infrautilización al inicio del actual período de programación, ha ocasionado la acumulación del valor equivalente a dos años y tres meses de compromisos no utilizados (217 000 millones de euros al final de 2012), que da lugar a una presión en el presupuesto para pagos. Para resolver esta situación, es esencial que la Comisión planifique las necesidades de pagos a medio y largo plazo.

En muchos ámbitos del presupuesto de la UE el marco legislativo es complejo y no se hace suficientemente hincapié en el rendimiento. Las propuestas relativas a Agricultura y Cohesión durante el período de programación 2014-2020 siguen basándose fundamentalmente en los recursos (centradas en los gastos) y por tanto siguen orientadas al cumplimiento de las normas más que al rendimiento.

lunes, 4 de noviembre de 2013

HazteOir.org: UPN propone prohibir cualquier tipo de donación a partidos y sus fundaciones

UPN propone prohibir cualquier tipo de donación a partidos y sus fundaciones | HazteOir.org
  • El Pleno del Senado debatirá este miércoles la proposición de ley de UPN
  • Busca prohibir cualquier tipo de donación "en metálico o en especie" a los partidos y a sus fundaciones y asociaciones
  • "Por transparencia y honradez"
  • Los ciudadanos, vía HO, manifiestan su preocupación por las cuentas de los partidos
Los regionalistas navarros proponen modificar nuevamente la ley orgánica de financiación de los partidos políticos, en favor de la transparencia, el control y la honradez en las cuentas públicas. La moción se debate el próximo miércoles en el Senado.


REDACCIÓN HO.- El Pleno del Senado debatirá este miércoles una proposición de ley registrada por Unión del Pueblo Navarro (UPN) que persigue prohibir cualquier tipo de donación "en metálico o en especie" a los partidos políticos así como a las fundaciones y asociaciones vinculadas a los mismos. De este modo, UPN propone volver a modificar la ley orgánica de financiación de los partidos político, cuya última reforma se llevó a cabo hace un año. Según explican, aunque los cambios introducidos suponen "un avance en transparencia y control", la norma sigue siendo "a todas luces mejorable".  "La realidad demuestra que siguen produciéndose prácticas cuando menos ejemplarizantes amparadas en la actual normativa. Las excepciones que sigue contemplando la normativa actual permiten vías de fácil elusión en materia de donaciones dinerarias", se afirma en el texto de la proposición.

Por transparencia y honradez
Recordemos que  el Tribunal de Cuentas ha vuelto a detectar irregularidades en las donaciones privadas recibidas por los partidos políticos y sus fundaciones en los años 2009, 2010 y 201. Con su propuesta, los regionalistas navarros pretenden "dar respuesta a las lógicas exigencias" de la sociedad, que "ha perdido un importante grado de confianza en la clase política por los numerosos casos de corrupción" y que "demanda transparencia y honradez". "Debe prohibirse cualquier tipo de donación a los partidos políticos, bien sea dineraria o no, y también a las fundaciones y asociaciones vinculadas a los mismos. Igualmente no será posible la condonación de deuda por las entidades de crédito a los partidos políticos", defienden en la exposición de motivos que acompaña a la proposición. 

Concretamente, UPN propone modificar cinco artículos del texto actual, así como suprimir el artículo 3, el cual regula el tipo de donaciones que pueden recibir los partidos políticos. Dicho punto sólo prohíbe a las formaciones recibir donaciones anónimas, finalistas o revocables o aquellas procedentes de una misma persona física o jurídica superiores a 100.000 euros anuales. Ya durante el debate parlamentario de la reforma de la ley orgánica que se produjo hace un año, el PP argumentó, para rechazar la petición de UPN, que las donaciones privadas y las condonaciones, con los suficientes controles y exigencias de transparencia, son positivas.

Tras la aprobación de la reforma, que consecuentemente no incluyó la demanda de UPN de prohibir cualquier tipo de donación, los regionalistas navarros volvieron a reclamar esta cuestión durante el Debate sobre el estado de la Nación, y ahora vuelven a hacerlo en el Senado, esta vez a través de una proposición de ley.

Preocupación ciudadana manifestada a través de HO
El pasado viernes 11 de octubre HazteOir.org, en una acción liderada por nuestro presidente, Ignacio Arsuaga, acompañado de un nutrido grupo de ciudadanos, entregaba en el registro del Congreso de los Diputados más de 35 firmas -las primeras recibidas en respaldo a nuestra alerta- para que no se incremente la partida de dotaciones presupuestarias a los partidos políticos en un 27,9 %, como se prevé en los Presupuestos Generales del Estado para 2014. 

A través de otra alerta anterior impulsada por nuestra plataforma, más de 22.200 ciudadanos se han dirigido ya al presidente del Gobierno, Mariano Rajoy, para solicitarle que se incluyan las casillas oportunas en la declaración del IRPF en la que los contribuyentes puedan elegir libremente si sus impuestos deben ir destinados a subvencionar los aparatos de partidos políticos y de sindicatos y patronales.